Справа № 460/3373/17 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М. 
Провадження № 22-ц/811/1983/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник 
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
при секретарі: Л.М. Чиж 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Обрій-С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Яворівська міська рада Львівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , про визнання недійсним протоколу загальних зборів пайовиків та договору міни, затверджених загальними зборами пайовиків, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Обрій-С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати недійсним протокол загальних зборів пайовиків СФГ «Обрій», проведених 09 лютого 2001 року, визнати недійсним договір міни, укладений між співвласниками цілісного майнового комплексу та СФГ «Обрій», затверджений загальними зборами пайовиків СФГ «Обрій» 09 лютого 2001 року, та стягнути судові витрати.
В обґрунтування позову покликалася на те, що 09.02.2001 року з порушенням вимог закону було проведено загальні збори пайовиків СФГ «Обрій», на яких було прийнято ряд рішень, зокрема затверджено договір міни майна ліквідованої СВСГ «Авангард». Підставою для врегулювання майнових відносин між користувачами майна ліквідованого СВСГ «Авангард» та співвласниками такого майна став Указ Президента України від 29.01.2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки». Так, вона ( ОСОБА_1 ), а також інші мешканці с. Смолин є співвласниками майна ліквідованого СВСГ «Авангард». Право власності позивача на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВСГ «Авангард» виникло в неї на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом. Зазначила, що відповідно до протоколу загальних зборів пайовиків СФГ «Обрій», на зборах були присутні лише 183 особи, однак згідно Списку, який було затверджено протоколом, співвласниками СВСГ «Авангард» на момент проведення зборів були 469 осіб. Крім того, 09.02.2001 року відбулись не збори пайовиків ліквідованого СВСГ «Авангард», а збори пайовиків СФГ «Обрій», юридичної особи, яка не є і ніколи не була правонаступником ліквідованого СВСГ Авангард». Враховуючи викладене, вважала, що загальні збори пайовиків СФГ «Обрій», які відбулись 09.02.2001 року, не були правомочними, оскільки на них були присутні менше половини співвласників, а тому рішення, які були прийняті на загальних зборах пайовиків є протиправними, зокрема рішення про затвердження договору міни від 09.02.2001 року, укладення якого стало причиною грубого порушення прав пайовиків - мешканців села Смолин на отримання у власність майна ліквідованого СВСГ «Авангард». 
Оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Обрій-С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Яворівська міська рада Львівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , про визнання недійсним протоколу зборів пайовиків та договору міни закрито.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що, при визначенні предметної юрисдикції справ, суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі. ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду, передбачав, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Враховуючи суб`єктний склад учасників, суть спору та зміст правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі, вважає, що спір підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства. При цьому, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що визначення юрисдикції, у порядку якої має розглядатися спір, вирішується на стадії відкриття провадження у справі. Відтак, відкривши провадження у даній справі, суд встановив, що така підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак підстави для закриття провадження у ній з підстав підвідомчості такої господарському суду відсутні.
Зазначає, що СФГ «Обрій» було зареєстровано 28 березня 1997 року, одноособовим засновником СФГ «Обрій» на момент створення і реєстрації була ОСОБА_3 , правонаступником СФГ «Обрій» є Фермерське господарство «ОБРІЙ-С». При цьому, СФГ «Обрій» ні на час створення та реєстрації, ні станом на даний час не є колективним сільськогосподарським підприємством. 
09 лютого 2001 року було проведено загальні збори пайовиків СФГ «Обрій», на яких було прийнято ряд рішень, зокрема затверджено договір міни майна ліквідованої СВСГ «Авангард», яке є в користуванні, а не у власності ФГ «Обрій-С». Підставою для врегулювання майнових відносин між користувачами майна (СФГ «Обрій»/ФГ «Обрій-С») ліквідованої СВСГ «Авангард» та співвласниками такого майна став Указ Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки». Ні СФГ «Обрій», ні його правонаступник - ФГ «Обрій-С» ніколи не були правонаступниками ліквідованої СВСГ «Авангард», і відповідно його засновники (учасники, пайовики) не мали жодних правових підстав розпоряджатись майном ліквідованої СВСГ «Авангард». Учасники (співвласники) ліквідованої СВСГ «Авангард» ніколи не були, і станом на сьогоднішній день не є засновниками (учасниками, пайовиками) ні СФГ «Обрій», ні його правонаступника - ФГ «Обрій-С». Також учасники (співвласники) ліквідованої СВСГ «Авангард» ніколи не були і не є носіями корпоративних прав СФГ «Обрій»/ ФГ «Обрій-С». Тому 09 лютого 2001 року були проведені виключно збори співвласників майна СВСГ «Авангард», а не збори пайовиків СФГ «Обрій», оскільки таких пайовиків в СФГ «Обрій» не було. У зв`язку з наведеним, спір який виник між ОСОБА_1 , ФГ «Обрій-С», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є цивільно-правовим, а не корпоративним, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
У засідання суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
Згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Обрій-С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати недійсним протокол загальних зборів пайовиків СФГ «Обрій» від 09 лютого 2001 року та визнати недійсним договір міни, укладений між співвласниками цілісного майнового комплексу і СФГ «Обрій» та затверджений 09 лютого 2001 року хагальними зборами пайовиків СФГ «Обрій».
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником майнового паю вартістю 2633,07 грн, що перебуває у майні СФГ «Обрій», розташованого у селі Смолин Яворівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_37 від 12.05.2011 року.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ №ХХ375034, виданого 16.05.2011 року Смолинською сільською радою, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард»/орендар ФГ «Обрій-С».
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФГ «Обрій-С», ідентифікаційний код юридичної особи 22407044, організаційно-правова форма фермерське господарство, вид діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний, 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.46 Розведення свиней, 03.12 Прісноводне рибальство, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, керівник ОСОБА_3 , дата державної реєстрації 28.03.1997, дата та номер запису 24.05.2007.
Як убачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи №460/2416/14 за позовом ОСОБА_38 , ОСОБА_39 до ФГ «Обрій-С», з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання діяльності Об`єднання співвласників цілісного майнового комплексу в особі ОСОБА_4 по укладенню договорів міни та оренди між СФГ «Обрій» і Об`єднанням співвласників цілісного майнового комплексу від 09.02.2001 року протизаконною та визнання недійсними договорів міни та оренди від 09.02.2001 року, укладених між СФГ «Обрій» і Об`єднанням співвласників цілісного майнового комплексу, встановлено, що загальними зборами пайовиків СВСГ «Авангард» від 10 квітня 1998 року, на яких були присутні 213 осіб вирішено ліквідувати спілку власників селянських господарств «Авангард», майнові і земельні паї власників передати в оренду діючому на той час у с. Смолин Селянському (фермерському) господарству «Обрій» (на даний час внаслідок зміни найменування - Фермерське господарство «Обрій-С). 
Розпорядженням голови райдержадміністрації № 618 від 29 грудня 1999 року СВСГ «Авангард» виключено з Державного реєстру.
Встановлено, що СФГ «Обрій» внесло зміни до свого Статуту, відповідно до яких взяло на себе зобов`язання погасити борг ліквідованої спілки «Авангард», наявний на час ліквідації спілки «Авангард» станом на 10 квітня 1998 року, який включав банківський кредит, бюджетну заборгованість, борг перед пенсійним фондом, борг по електроенергії, за телефонний зв`язок і оплату праці працівників ліквідованої спілки «Авангард» за рахунок розпайованої і нерозпайованої частини майна, переданого йому в оренду. Згідно даних «Бухгалтерського звіту сільськогосподарського підприємства за 1997 рік» заборгованість СВСГ «Авангард» станом на 01 січня 1998 року становила 196,3 тис.грн, станом на 01 січня 1999 року - 292,2 тис.грн. 
На виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3 грудня 1999 року № 1529/99 розроблено Рекомендації з паювання та виділення майна в натурі при реструктуризації колективних сільськогосподарських підприємств і розпочато роботу Комісії з реструктуризації щодо паювання майна в СФГ «Обрій». На виконання Указу Президента України від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо забезпечення майнових прав у процесі реформування аграрного сектора економіки» проведено комплекс заходів завершення розпаювання майна. 
Згідно п.6.2 Рекомендацій з паювання та виділення майна в натурі при реструктуризації колективних сільськогосподарських підприємств це майно є власністю нового підприємства і має бути взяте на облік.
Відповідно до п.7 Наказу Мінагрополітики України №62 від 14 березня 2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» перелік активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості, затверджений загальними зборами колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна (далі - збори співвласників), і підписаний головою об`єднання та керівником підприємства-правонаступника, разом з витягом із протоколу зборів співвласників, яким затверджено цей перелік активів, є підставою для оформлення права власності підприємства-правонаступника на це майно реорганізованого підприємства.
Згідно п. а п.п.6.1. п.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮ України №7/5 від 7 лютого 2002 року, з наступними змінами та доповненнями, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, об`єднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме маймо підприємства, об`єднання, організації, що ліквідовується.
09.02.2001 року відбулися Загальні збори пайовиків СФГ «Обрій», на яких були присутні 183 особи. Зазначеним зборами було затверджено Положення про Об`єднання співвласників ЦМК (т.1 а.с.21-23), договір оренди майнового паю, договір міни, договір схову, списки та індивідуальна майнова частка кожного пайовика.
Згідно договору міни від 09.02.2001 року, укладеного між співвласниками цілісного майнового комплексу і СФГ «Обрій» та затвердженого загальними зборами пайовиків СФГ «Обрій», співвласники, список яких додано до договору з підписами учасників, передають господарству майно, список якого наводиться у додатках, а господарство зобов`язується оплатити вартість цього майна у формі сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки. На викуп було запропоновано пайове майно на суму 523 430 грн. Даним договором передбачено його умови, за якими передається майно господарству, а останнє зобов`язується оплатити вартість цього майна у формі сільськогосподарської продукції та продуктів з урахуванням розміру майнової частки кожного зі співвласників, який визначається у спільному майні у вартісному виразі та відсотках.
Відповідно до договору оренди від 09 лютого 2001 року в оренду передано будівлі та споруди, а також земельні ділянки, призначені для обслуговування об`єктів нерухомого майна. Договором передбачено сплату співвласникам орендної плати за користування майном без оплати оренди за землю.
Згідно Переліків майна пайового фонду, що пропонується на викуп, станом на 01 січня 2006 року фактично виплачено майнових паїв на суму 399 784,41 грн, з них майнові паї виплачено в повному обсязі 205 власникам на суму 313 692,71 грн та майнові сертифікати передано ФГ «Обрій-С», частково виплачено майнові паї 130 власникам на суму 86 091,7 грн. Викуп майна почався з 2001 року, а видача майнових сертифікатів Смолинською сільською радою - з 2006 року.
У 2005 році складено акти прийому-передачі майна пайового фонду, який викуплено СФГ «Обрій» згідно договору міни від 09 лютого 2001 року.
Згідно актів прийому-передачі передано майна на суму 334 152 грн, з якої 15553 грн - оборотні кошти, 22 336 грн - основне стадо, 75 404 грн - техніка і обладнання, 220859 грн - будівлі та споруди.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки СФГ «Обрій» є юридичною особою корпоративного права (корпоративного типу), а позивач ОСОБА_1 , у якої наявні майнові права на майно реорганізованої (ліквідованої) СВСГ «Авангард», частина якого була передана у власність СФГ «Обрій», є стороною корпоративного спору, пов`язаного з діяльністю юридичної особи.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю з огляду на наступне.
У статті 124 Конституції України зазначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.03.2021 року у справі № 367/4695/20, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. 
Разом з тим, при вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.
Отже, критеріями розмежування розгляду справ у порядку цивільного чи господарського судочинства є як суб`єктний склад сторін спору, так і характер спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства. Відповідно до закону, фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.
Згідно ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. 
Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів .
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2023 року у справі № 565/1123/18, корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.
Рішення загальних зборів учасників (членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Як убачається з матеріалів справи, предметом даного спору є рішення загальних зборів пайовиків СФГ «Обрій» від 09 лютого 2001 року, оформлені протоколами.
Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі пов`язані з реалізацією позивачем корпоративних прав та оцінкою діяльності органів управління СФГ «Обрій», правонаступником якого є відповідач ФГ «Обрій-С».
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вірно врахував правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 556/1822/18, від 14 лютого 2023 року у справі № 565/1123/18, відповідно до якого спір, який стосується правовідносин, які виникли з підстав реалізації та поновлення права на розпорядження корпоративними правами належить до юрисдикції господарського суду згідно п.3 ч.1 ст.20 ГПК України. 
Враховуючи, що судом першої інстанції обґрунтовано закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. 
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
Повний постанови складено 30 січня 2026 року.

Головуючий: Н.П. Крайник 

Судді: Я.А. Левик 

М.М. Шандра