Справа № 274/10029/24 Провадження № 2-др/274/25/25	

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ДОДАТКОВЕ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.26 р.	м. Бердичів	

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), 

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву 	Фермерського господарства "Агродім+"	
про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом	ОСОБА_1 , представником якої ОСОБА_2 ,	
до	Фермерського господарства "Агродім+", представником якого є Вітів В.А.,	
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:	1) фізична особа – підприємець ОСОБА_3 , 2) приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Манелюк Михайло Іванович,	
про	визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди,	

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Агродім+" подало заяву, у якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 061,86 грн.
Розглядаючи цю заяву, Суд виходить з такого.
Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2025 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агродім+" відмовлено (а. см. 228 – 229).
Під час ухвалення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2025 р. не було вирішено питання про судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, які понесло Фермерське господарство "Агродім+", оскільки представник останнього у судовому засіданні 16.12.2025 р. до закінчення судових дебатів зробив заяву про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до абзаців першого та другого частини восьмої статі 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Докази на підтвердження розміру усіх витрат, які Фермерське господарство "Агродім+" сплатило або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, Фермерське господарство "Агродім+" подало 22.12.2025 р., що підтверджується відповідною датою його заяви, до якої ці докази додані, сформованою в системі "Електронний суд", тобто раніше, ніж розпочався перебіг п`ятиденного строку, встановленого абзацом другим частини восьмої статі 141 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин Суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення на користь Фермерського господарства "Агродім+" з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалюючи додаткове рішення, Суд зазначає наступне. 
Між Фермерським господарством "Агродім+" та Адвокатським бюро "Юридична фірма "Вітів та партнери" укладено договір про надання правничої допомоги № 07/25 від 06.03.2025 р. (а. с. 224 – 225), на виконання умов якого адвокатом Адвокатського бюро "Юридична фірма "Вітів та партнери" було надано Фермерському господарству "Агродім+" такі послуги: аналіз правовідносин щодо договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., одержання інформаційних довідок щодо двох земельних ділянок, одержання витягу щодо земельної ділянки, складення і подання відзиву на позовну заяву, загальною вартістю 10 00,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1/07/25 від 20.03.2025 р. (а. с. 226) та іншими матеріалами справи.
Крім того, адвокатом Адвокатського бюро "Юридична фірма "Вітів та партнери" були понесені витрати, пов`язанні з прибуттям до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судових засіданнях: придбано дев`ять квитків на поїзд, за звітом № 3 про витрати на проїзд, складеним керуючим адвокатським бюро, вартість усіх квитків становить 3 061,86 грн. (а. с. 223).
Між тим, ціна квитків на поїзд, наведена у зазначеному звіті, не відповідає дійсності: ціна квитка від 23.07.2025 р. за даними звіту становить 448,98 р., тоді як фактична його ціна становить 368,19 грн. (а. с. 218), ціна квитка від 01.10.2025 р. – 187,97 грн., тоді як фактична ціна – 86,26 грн. (а. с. 219) і так далі.
Дійсна вартість дев`яти квитків на поїзд становить 1 635,69 грн. (а. с. 214 – 222).
Також Суд враховує, хоча про це не вказано в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1/07/25 від 20.03.2025 р., що адвокат Адвокатського бюро "Юридична фірма "Вітів та партнери" прийняв участь у підготовчому засіданні 23.07.2025 р. (а с. 101 – 102), та прийняв участь у судових засіданнях 02.10.2025 р. (а.c. 112 – 114), 21.10.2025 р. (а. с. 132 – 137), 28.10.2025 р. (а. с. 176 – 178), 16.12.2025 р. (а. с. 203).
Згідно з частинами першою – четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.  За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.  Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд, враховуючи складність справи та наведені вище виконані адвокатом Адвокатського бюро "Юридична фірма "Вітів та партнери" роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на них та їх обсяг, важливе значення справи для Фермерського господарства "Агродім+" (так як справа стосується можливості продовження господарством вести господарську діяльність на земельній ділянці, яка стосується предмета спору), вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, які просить стягнути Фермерське господарство "Агродім+" – 13 061,86 грн., є справедливим, проте не є підтвердженим у частині витрат адвоката Адвокатського бюро "Юридична фірма "Вітів та партнери", пов`язаних з прибуттям до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судових засіданнях, а саме – ця частина витрат є підтвердженою у розмірі 1 635,69 грн.
Враховуючи наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат становить 11 635,69 грн.
Частиною першою та другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову – на відповідача;
2) у разі відмови в позові – на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином на користь Фермерського господарства "Агродім+" з ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат, а саме – витрат на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 11 635,69 грн.
Керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 263 – 265 та 270 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "Агродім+" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Хажин, вул. Польова, 10, код ЄДРПОУ 42418997) у якості відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти у розмірі 11 635,69 грн.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа – підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Манелюк Михайло Іванович ( АДРЕСА_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          В.В. Корбут