Слобідський районний суд міста Харкова 

Номер провадження 1-кп/641/420/2026 	Справа № 641/585/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №12026226180000009 від 18.01.2026 з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мирний Архангельської області, із професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого в ДП «ХКБМ» електрогазозварником 6-го розряду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
- у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17.01.2026 о 18:56 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Байрона, поблизу буд. 136/6, біля кіоску № 6/1 під назвою «У барі» на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тримаючи її лівою рукою за одяг в області правого плеча, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив фізичний біль, після чого наніс два удари правою рукою зігнутою в кулак, які прийшлися в область голови зверху, чим спричинив синець на тлі травматичної припухлості м`яких тканин в ділянці правої скронево-тім`яної ділянки. Від зазначених ударів ОСОБА_4 впала на землю, після чого ОСОБА_3 , підійшов до неї та наніс удар носком лівої ноги в обличчя, чим спричинив фізичний біль. Після чого, ОСОБА_3 наніс не менше трьох ударів правою рукою в область голови та тулуба ОСОБА_4 , а також наніс один удар носком правої ноги в область грудей, чим спричинив фізичний біль. В подальшому, ОСОБА_3 присівши біля, ОСОБА_4 , яка лежала на землі, наніс їй не менше чотирьох ударів лівою рукою зігнутою в кулак та не менше чотирьох ударів правою рукою зігнутою в кулак, які прийшлися в область тулуба та голови потерпілої, чим спричинив їй фізичний біль.
У результаті умисного нанесення ОСОБА_3 ударів потерпілій ОСОБА_4 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на тлі травматичної припухлості м`яких тканин в ділянці правої скронево-тім`яної ділянки, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. 
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , остання ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, розміру цивільного позову, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України кримінальне покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят )грн. 00 коп. 
Речові докази: 
- диск ALERUS «CD-R» 700 MB/80 min 52X – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя -   	ОСОБА_1