ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року   Справа № 902/369/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. ,  суддя Петухов М.Г. 
секретар судового засідання Ткач Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2025 у справі № 902/369/25 (суддя Матвійчук В.В., повний текст рішення складено 18.09.2025)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" 
до Фермерського господарства "Кальній"
про стягнення 670 220 грн
за участю представників сторін:
позивача - Рижай А.А.; 
відповідача - не з`явився; 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" (далі - позивач, ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС") звернулося до Господарського суду Вінницької області із позовом про стягнення із Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" (далі - відповідач, ФГ "КАЛЬНІЙ") заборгованості у розмірі 670 220 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 21.07.2021 № 21-07-01 в частині повернення отриманої поворотної фінансової допомоги, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" як нового кредитора від ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" на підставі договору про відступлення права вимоги від 24.02.2025.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.2025 позов задоволено. Стягнуто із ФГ "КАЛЬНІЙ" на користь ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" 670 220 грн основного боргу та 10 053, 30 грн витрат зі сплати судового збору.
За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФГ "Кальній" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2025 у справі №902/369/25, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:
- відповідачу до отримання позовної заяви у даній справі не було відомо про договір про відступлення права вимоги від 24.02.2025, укладений між ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" та ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ". Відповідач звертав увагу суду, що в матеріалах справи відсутні докази направлення листа-повідомлення № 03/04 від 03.03.2025 на адресу ФГ "КАЛЬНІЙ";

- оскільки позивач не вчиняв дії, до вчинення яких ФГ "Кальній" не могло виконати свого обов`язку щодо повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги № 21-05-01 від 24.05.2021 та договору про відступлення права вимоги від 24.02.2025, то виконання зобов`язання було відстрочене на час прострочення кредитора;
- враховуючи те, що має місце прострочення кредитора (позивача), тому доводи останнього про несплату відповідачем за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 21-07-01 від 21.07.2021 та договором про відступлення права вимоги від 24.02.2025, необґрунтовані та безпідставні;
- ФГ "Кальній" на користь ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" 28.03.2025 перераховано 50 000 грн з призначенням платежу "повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору № 21-07-01 від 21.07.2021", що підтверджується платіжною інструкцією № 544 від 28.03.2025. Разом з тим, зазначений платіж ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" повернуто не було. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача на 50 000 грн менша, ніж заявлено позивачем до стягнення та задоволена судом першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.
Листом від 07.10.2025 з Господарського суду Вінницької області витребувано матеріали справи.
21.10.2025 матеріали справи надійшли до суду.
Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою ФГ "Кальній" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2025 у справі № 902/369/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.12.2025 о 15:00 год.
Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 розгляд справи відкладено на 14.01.2026 о 14:30 год.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні 14.01.2026 заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судові засідання, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, 21.07.2021 між Фермерським господарством "КАЛЬНІЙ" (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДШЛЯХ" (позикодавець) укладено договір № 21-07-01 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов п. 1 якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.
Згідно з п. 1.2 договору поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.
Пунктами 2.1, 2.2 договору сторони погодили, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 800 000 гривень 00 коп. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.
Пунктом 2.3 договору визначено, що перерахування фінансової допомоги здійснюється позикодавцем одним платежем на поточний рахунок позичальника.
У розділі 3 договору сторони узгодили порядок повернення поворотної фінансової допомоги. 
Так, відповідно до п. 3.1 договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2024. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку (п. 3.2 договору).
Умовами п. 7.1 договору сторони погодили, що позичальник має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу позикодавцю.
Відповідно до п. 8.1 договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за договором. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін.
Згідно з п. п. 8.2, 8.4 договору, всі зміни та доповнення до даного договору укладаються в письмовій формі та підписуються обома сторонами; жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди другої сторони.
Договір про надання поворотної фінансової допомоги підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

20.08.2021 між ФГ "КАЛЬНІЙ" та ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" укладено додаткову угоду № 1 до договору № 21-07-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.07.2021, згідно із пунктом 1 якої сторони погодили змінити пункт 8.4 договору та виклали його в новій редакції: "ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" має право передавати свої права за даним договором третій стороні/особам, у тому числі укладати договори про відступлення права вимоги з третіми особами без письмової згоди другої сторони - ФГ "КАЛЬНІЙ". Пункт 2 додаткової угоди визначає, що інші пункти договору окрім п. 8.4 не змінені додатковою угодою, та залишаються чинними у тій редакції, в якій вони були викладені сторонами у договорі.

На виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 21.07.2021 №21-07-01, ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" перерахував на рахунок ФГ "КАЛЬНІЙ" грошові кошти в загальному розмірі 740 220 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 154 від 21.07.2021 на суму 40 000 грн; № 192 від 16.09.2021 на суму 70 000 грн; № 201 від 21.09.2021 на суму 42 000 грн; № 207 від 05.10.2021 на суму 41 000 грн; № 225 від 22.10.2021 на суму 300 000 грн; № 226 від 23.10.2021 на суму 237 220 грн; № 24 від 28.01.2022 на суму 10 000 грн.

21.01.2025 та 04.02.2025 ФГ "КАЛЬНІЙ" було здійснено перерахування на користь ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" грошових коштів у загальному розмірі 70 000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № № 493, 504. У призначенні платежу зазначено: "повернення поворотно-фінансової допомоги згідно договору № 21-07-01 від 21.07.2021".

24.02.2025 між ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" (первісний кредитор) та ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає (набуває) у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору та виникло із зобов`язань боржника - ФГ "КАЛЬНІЙ" (ідентифікаційний код юридичної особи 37926701) з правовідносин між ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" та боржником з надання поворотної фінансової допомоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 21-07-01 від 21.07.2021 (далі по тексту - основне зобов`язання).
Пунктом 1.2 договору визначено, що наявність у первісного кредитора права вимоги виконання зобов`язання, що відступається, підтверджується такими документами: договір про надання поворотної фінансової допомоги № 21-07-01 від 21.07.2021; додаткова угода від 20.08.2021; платіжна інструкція № 201 від 21.09.2021; платіжна інструкція № 207 від 05.10.2021; платіжна інструкція № 225 від 22.10.2021; платіжна інструкція № 226 від 23.10.2021; платіжна інструкція № 24 від 28.01.2022; платіжна інструкція № 154 від 21.07.2021; платіжна інструкція №192 від 16.09.2021.
Згідно з п. 1.3 договору, право вимоги за основним зобов`язанням відступається в обсязі, зазначеному у цьому договорі, та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги основної суми заборгованості за основним зобов`язанням. Обсяг права вимоги, яке відступається за цим договором становить 670 220 грн.
Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору, права вимоги за основним зобов`язанням вважаються переданими від первісного кредитора новому кредиторові з моменту сплати (перерахування коштів) новим кредитором первісному кредиторові суми, зазначеної в п. 3.1 цього договору, в повному обсязі, але раніше ніж будуть передані документи, що підтверджують наявність у первісного кредитора права вимоги, у відповідності до п. 3.2.2 цього договору. Внаслідок переходу до нового кредитора права вимоги до боржника за основним зобов`язанням первісний кредитор втрачає всі права вимоги до боржника, які у нього існували до укладення цього договору.
За умовами пункту 3.1 договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги 670 220 грн. Зазначена сума є ціною цього договору.
Відповідно до пп. 3.2.1 договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня укладення цього договору новий кредитор зобов`язаний перерахувати первісному кредитору 670 220 грн.
Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору за актом приймання - передачі всі необхідні документи, що підтверджують права вимоги, які відступаються за цим договором, а саме: договір про надання поворотної фінансової допомоги № 21-07-01 від 21.07.2021; додаткова угода від 20.08.2021; платіжна інструкція № 201 від 21.09.2021; платіжна інструкція № 207 від 05.10.2021; платіжна інструкція №225 від 22.10.2021; платіжна інструкція № 226 від 23.10.2021; платіжна інструкція № 24 від 28.01.2022; платіжна інструкція № 154 від 21.07.2021; платіжна інструкція № 192 від 16.09.2021. Акт приймання-передачі документів первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують після виконання новим кредитором п. 3.2.1 цього договору.
За умовами п. 4.4 договору, новий кредитор зобов`язаний повідомити боржника про те, що відбулося відступлення права вимоги, визначеного в п. 1.1 цього договору, протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів із дня переходу права вимоги до нового кредитора, що визначається у відповідності до п. 2.1 цього договору.
Відповідно до положень пункту 4.5 договору, новий кредитор зобов`язаний оплатити первісному кредитору передане (відступлене) право вимоги у відповідності до п. 3.1-3.2 цього договору.
Пунктами 8.6, 8.7 договору сторони погоди, що цей договір не являється договором факторингу в розумінні чинного законодавства України. Цей договір є укладеним із моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

25.02.2025 сторони підписали акт приймання-передачі до договору відступлення права вимоги від 24.02.2025, згідно із яким первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав документи, перелічені в акті.

Також відповідно до платіжних інструкцій № 1585 від 25.02.2025 на суму 200 000 грн, №1586 від 26.02.2025 на суму 200 000 грн та № 1587 від 27.02.2025 на суму 270 220 грн, ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" перерахувало на користь ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" грошові кошти в загальному розмірі 670 220 грн на виконання зобов`язань за договором про відступлення права вимоги від 24.02.2025.

03.03.2025 позивачем на адресу відповідача направлено лист-повідомлення № 03/04 від 03.03.2025, в якому позивач повідомив ФГ "КАЛЬНІЙ" про укладення 24.02.2025 між ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" та ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" договору про відступлення права вимоги, а також ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС", як новий кредитор, просило погасити заборгованість за договором № 21-07-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 21.07.2021 у розмірі 670220 грн на вказаний у листі банківський рахунок протягом 5 календарних днів.

04.03.2025 та 28.03.2025 ФГ "КАЛЬНІЙ" відповідно до платіжних інструкцій № 521, 544 було перераховано ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" грошові кошти в загальному розмірі 70 000 грн з призначенням платежу "повернення поворотно-фінансової допомоги згідно договору № 21-07-01 від 21.07.2021".

ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" було повернуто зазначені грошові кошти згідно із платіжними інструкціями № 2 від 20.03.2025 та № 3 від 16.04.2025 з призначенням платежу "повернення платежу у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 24.02.2025 без ПДВ".

Предметом позову у даній справі є вимога ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" про стягнення із ФГ "КАЛЬНІЙ" заборгованості у розмірі 670 220 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 21.07.2021 № 21-07-01 в частині повернення отриманої поворотної фінансової допомоги, право вимоги за яким перейшло до позивача, як нового кредитора від ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" на підставі договору про відступлення права вимоги від 24.02.2025.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що згідно з ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).
Із змісту ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За своєю правовою природою договір про надання поворотної фінансової допомоги від 21.07.2021 № 21-07-01 є договором позики, до регулювання правовідносин якого застосовуються загальні положення про договір та положення про позику, кредит визначені параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України.
Як визначено у ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.
Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (п. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено апеляційним судом, на виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 21.07.2021 № 21-07-01, ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" здійснено перерахування грошових коштів у загальному розмірі 670 220 грн, в якості надання поворотної фінансової допомоги, яка прийнята відповідачем, що підтверджується платіжними інструкціями, наявними в матеріалах справи.

В той же час, відповідач частково виконав свій обов`язок щодо повернення поворотної фінансової допомоги, перерахувавши ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" кошти в загальному розмірі 70000 грн у рахунок погашення позики, що підтверджується платіжними інструкціям № 493 від 21.01.2025 та № 504 від 04.02.2025. 

В подальшому, кошти, перераховані 04.03.2025 (платіжна інструкція № 521) та 28.03.2025 (платіжна інструкція № 544) у сумі 20 000 грн та 50 000 грн, відповідно, були повернуті позикодавцем у зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги від 24.02.2025, що підтверджується платіжними інструкціями № 2 від 20.03.2025 та № 3 від 16.04.2025 з відповідним призначенням платежу. 

Таким чином, колегія суддів встановила, що залишок боргу за договором від 21.07.2021 № 21-07-01 становить 670 220 грн, а доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі про те, що загальна сума заборгованості на 50 000 грн менша, ніж заявлено позивачем до стягнення та задоволена судом першої інстанції, безпідставні.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.
Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Воно відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.
Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. 
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 24.02.2025, позивач (новий кредитор) набув право вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 21.07.2021 № 21-07-01 у розмірі 670 220 грн, та як новий кредитор звернувся до відповідача із вимогою про сплату заборгованості за основним договором.

Отже, враховуючи положення ст. 514 ЦК України, до позивача, як нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача виконання зобов`язання в сумі 670 220 грн, що виникло у зв`язку і неналежним виконанням умов договору від 21.07.2021 № 21-07-01.

Колегія суддів відзначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України). Тобто положеннями ст. 204 ЦК України презюмується правомірність правочину.

Із урахуванням того, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, беручи до уваги встановлені апеляційним судом обставини неналежного виконання відповідачем умов договору від 21.07.2021 № 21-07-01 в частині повернення отриманої поворотної фінансової допомоги, право вимоги за яким перейшло до позивача, як нового кредитора від ТОВ "ГІДРОБУДШЛЯХ" на підставі договору про відступлення права вимоги від 24.02.2025, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача про стягнення із відповідача 670 220 грн заборгованості обґрунтовані, доведені матеріалами справи та такі, що підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що на дату укладення договору про відступлення права вимоги від 24.02.2025 у відповідача виникло, та не було виконано у строк, передбачений договором зобов`язання з повернення позики у розмірі 670 220 грн на користь первісного кредитора. 

Доводи відповідача про те, що позивач передчасно звернувся із позовом до суду, оскільки новий кредитор не повідомив боржника про набуття до нього права вимоги, судом відхиляються як такі, що не знайшли свого підтвердження.

Так, як встановлено апеляційним судом, 03.03.2025 позивачем на адресу відповідача направлено лист-повідомлення № 03/04 від 03.03.2025, у якому позивач повідомляв про укладення 24.02.2025 договору про відступлення права вимоги, а також просив погасити заборгованість за договором № 21-07-01 від 21.07.2021 у розмірі 670 220 грн на вказаний у листі банківський рахунок протягом 5 календарних днів. 

При цьому повідомлення про зміну кредитора було направлено відповідачу за адресою його місцезнаходження, відомості щодо якої містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та є належним повідомленням, оскільки отримання кореспонденції адресатом за умови фактичної відсутності за вказаною адресою є ризиками особи, що не внесла до Єдиного державного реєстру відомості щодо зміни свого місцезнаходження. Фактичне отримання відповідачем поштової кореспонденції перебуває поза контролем відправника.

За таких обставин, обставина неотримання боржником повідомлення про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Апеляційний господарський суд враховує, що за висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.02.2019 у справі № 667/11010/14-ц, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №361/2105/16-ц, від 06.02.2018 у справі №278/1679/13-ц та від 06.02.2019 у справі №667/11010/14-ц.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає доводи відповідача такими, що не можуть бути підставою для скасування ухваленого у справі рішення суду, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції. 

Також судом звертається увага на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010) зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2025 у справі № 902/369/25 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ФГ "Кальній" - без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача згідно з ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2025 у справі № 902/369/25 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 16 січня 2026

Головуючий суддя Олексюк Г.Є. 

Суддя   Гудак А.В. 

Суддя   Петухов М.Г.