Справа № 127/16903/25
Провадження № 1-кп/127/604/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13 бережня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020040000178 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XIІ «Про право власності на окремі види майна», використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створив оголошення на багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» про продаж пістолету «PERFECTA Mod. FBI 8000» № НОМЕР_1 та патронів до нього.
18 березня 2025 року ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зброї та бойових припасів, під контролем працівників правоохоронних органів, не маючи на меті провокування особи до вчинення злочину, використовуючи месенджер «Telegram», зв`язався з ОСОБА_4 , який використовував нік-нейм « ОСОБА_7 » та запропонував йому придбати в нього пістолет моделі «PERFECTA Mod. FBI 8000» № НОМЕР_1 та бойових припасів до нього, які ОСОБА_4 продавав, за грошові кошти в сумі не менше 8200 гривень, на що останній погодився та обговорив з ОСОБА_6 деталі продажу.
Надалі, 19.03.2025 ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зброї та бойових припасів, під контролем працівників правоохоронних органів, не маючи на меті провокування особи до вчинення злочину, використовуючи месенджер «Telegram», повторно зв`язався з ОСОБА_4 , який використовував нік-нейм « ОСОБА_8 » та останній надав йому реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , емітованого AT «Універсал Банк», для здійснення передоплати за купівлю пістолету моделі «PERFECTA Mod. FBI 8000» № НОМЕР_1 та боєприпасів до нього до нього.
На виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброї та бойових припасів, близько 13 години 18 хвилини 19.03.2025 ОСОБА_6 , діючи на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зброї та бойових припасів, під контролем працівників правоохоронних органів, не маючи на меті провокування особи до вчинення злочину, перебуваючи біля терміналу «іВох» по вул. Стеценка, 55, у м. Вінниці, переказав на вищезазначений банківський рахунок грошові кошти в сумі 4100 гривень, в якості передоплати.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 20.03.2025, діючи на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_6 , надіслав на його ім`я посилку у відділенні оператора поштового зв`язку «Нова пошта» №7 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ТТН № 59001341393040, у якій містився пістолет моделі «PERFECTA Mod. FBI 8000» № НОМЕР_1 та 12 боєприпасів до нього.
В подальшому, 21.03.2025, близько 18 години 32 хвилини, ОСОБА_6 , діючи на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зброї та бойових припасів, під контролем працівників правоохоронних органів, не маючи на меті провокування особи до вчинення злочину, отримав у відділенні оператора поштового зв`язку «Нова пошта» № 16 по проспекту Коцюбинського, 70, у м. Вінниці посилку від ОСОБА_4 , ТТН №59001341393040, за грошові кошти у сумі 4302,00 грн., у якій містився пістолет моделі «PERFECTA Mod. FBI 8000» № НОМЕР_1 та 12 боєприпасів до нього.
Згідно висновку експерта від 25.03.2025 пістолет, який був наданий на дослідження, не являється вогнепальною зброєю. Даний пістолет є газовим пістолетом «PERFECTA Mod. FBI 8000», № НОМЕР_1 , калібру 8 мм, виробництва Німеччини. Пістолет придатний для стрільби.
12 (дванадцять) патронів, які були надані на дослідження, є:
- 2 (два) патрона не являються бойовими припасами, а є газовими пістолетними патронами калібру 8 мм, які споряджені активною речовиною та призначені для стрільби з газових пістолетів калібру 8 мм;
- 10 (десять) патронів - являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 6,35 мм, призначеними для стрільби з пістолетів «Браунінг» («Browning»), «Шмайсер», «STEYR mod. 1909», «CZ vz. 1945» та іншої зброї під даний патрон. Патрони придатні для стрільби.
1 (один) предмет, який був наданий на дослідження, являється частиною зброї - кришкою пістолетного магазину. Дана кришка магазину виготовлена саморобним способом.
До проведення підготовчого судового засідання між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 28 травня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Погодженого сторонами призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбаченого ст. 76 КК України. 
Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовно за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, пообіцявши, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. 
Захисник ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.
Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, що полягає у незаконному поводжені зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами (ч. 1 ст. 263 К України), є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості. 
Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що за обставин викладених в обвинувальному акті він вчинив інкриміноване діяння. По суті справи суду повідомив, що дійсно він продав ОСОБА_6 пістолет моделі «PERFECTA Mod. FBI 8000» № НОМЕР_1 та 12 боєприпасів до нього, які переслав «Новою поштою» на адресу вказану останнім.
Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється.
Обвинувачений додатково зазначив, що до вчиненого ставиться самокритично та шкодує, що так сталось. 
Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд вважає вказані докази достатні для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Так, відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке вчинено  ОСОБА_4 , відповідно до відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Таким чином, з матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся; активно сприяв розкритті кримінального правопорушення; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 28 травня 2025 року, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого. 
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 3183 грн. 60 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст.ст. 60, 65, 263 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020040000178.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 12.01.2026.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3183 грн. 60 коп.
Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 (№127/9274/25), скасувати.
Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 (№127/10361/25), скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- газовий пістолет та первинне пакування, яке поміщено до сейф-пакету; клейка стрічка типу скотч який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з поверхні металевого предмету зовні схожого на пістолет який поміщено до паперового конверту НПУ; поліетиленовий пакет який поміщено до паперового конверту НПУ; досліджувана речовина яка поміщена до сейф-пакету №200249668; досліджувана речовина яка поміщена до сейф-пакету №200249666; частина магазину, пусковий механізм, марлевий тампон та первинне упакування яке поміщено до сейф-пакету №8888414; поліетиленовий пакет з зіп-застібкою який поміщено до паперового конверту НПУ; картонна коробка яка поміщена до паперового конверту НПУ, які передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
- пломбувальний пакет № 5786270 з об`єктами дослідження: пістолет, 8 патронів, 4 гільзи, кришка магазину та первинні упаковки; полімерний сейф-пакет, №200254283 з об`єктами дослідження: 3 патрона, 3 гільзи та первинна упаковка; полімерний сейф пакет, №200254282 з об`єктами дослідження: 33 патрона, 8 гільз та первинна упаковка; полімерний сейф пакет, №8888416 з об`єктами дослідження: пістолет, марлевий тампон та первинна упаковка; пломбувальний полімерний пакет, №6189250 з об`єктами дослідження: 44 патрона, 5 гільз, 5 куль та первинна упаковка; полімерний сейф-пакет, №8888412 з об`єктами дослідження: 77 патрона, 15 гільз, 9 куль та первинна упаковка; пломбувальний спец пакет експертної служби №6189224 з об`єктами дослідження: пістолет, 3 патрона, 4 гільз та первинна упаковка, які передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12РгоМах», синього кольору в синьому чохлі який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2206033, та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: