Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2026  	Справа №607/17752/25 Провадження №2/607/1908/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 80 000 гривень. 
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.04.2024 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 224580352, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Citroen Nemo, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
10.03.2025 у м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 40 сталася дорожньотранспортна пригода за участю транспортного засобу Citroen Nemo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача, транспортного засобу Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу БАЗ А079.03, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Так, Відповідач, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, власник пошкодженого транспортного засобу Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування.
Згідно Звіту про оцінку ринкової вартості транспортного засобу, було встановлено, що ринкова вартість ТЗ Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату страхового випадку, складає 267 062,40 грн. Висновком вартості придатних залишків ФОП ОСОБА_4 № 49015/1 було встановлено, що вартість ТЗ Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому стані складає 149 954,93 грн.
Позивачем було затверджено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 80 000,00 грн.
Із вказаних підстав позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 80000 грн., а також судові витрати у справі.
Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 до суду не подавав.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позову, просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
10 березня 2025 року о 19 год. 00 хв. по вул. Микулинецька, 40А, в м. Тернополі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Citroen Nemo, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Ford C-Max, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автобуса БАЗ А 079.03, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.04.2025 у справі №607/5595/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122–4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста), 00 грн в дохід держави
Постановою суду встановлено, що 10 березня 2025 року о 19 год. 00 хв. по вул. Микулинецька, 40А, в м. Тернополі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Nemo, н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford C-Max, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого здійснив перестроювання праворуч та допустив зіткнення автобусом БАЗ А 079.03, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
Також 10 березня 2025 року о 19 год. 00 хв. по вул. Микулинецька, 40А, в м. Тернополі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Nemo, н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо–транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122–4 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.03.2025, є встановленим та не підлягає доказуванню.
Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Citroen Nemo, н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, був застрахований у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224580352, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Citroen Nemo, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000,00 грн, а розмір безумовної франшизи – 0,00 грн.
Власником транспортного засобу Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Власник пошкодженого транспортного засобу Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 – ОСОБА_2 , звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою.
21.03.2025 був оглянутий автомобіль марки Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що складено Протокол №40/268097 огляду транспортного засобу, в якому вказаний характер пошкоджень транспортного засобу.
Звітом ФОП ОСОБА_4 № 49015 про оцінку ринкової вартості транспортного засобу, виконаним на замовлення Позивача, було встановлено, що ринкова вартість ТЗ Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату страхового випадку, складає 267 062,40 грн. Висновком вартості придатних залишків ФОП ОСОБА_4 № 49015/1 було встановлено, що вартість ТЗ Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому стані складає 149 954,93 грн.
23.04.2025 власник пошкодженого транспортного засобу Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 – ОСОБА_2 , звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування, відповідно до якої Страховик та потерпіла особа досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, який склав 80 000,00 грн та був розрахований таким чином: 80 000,00 грн – 0,00 грн (безумовна франшиза). 
Цього ж дня, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу).
Відповідно до Страхового акту №268097/1/2025 від 02.05.2025 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вирішено виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 80 000 гривень. 
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 80000 гривень, що стверджується платіжною інструкцією №9543 від 02.05.2025.
01.07.2025 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося з досудовою вимогою до відповідача про повернення страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 80000 грн. 
Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з пунктом "в" ч.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Враховуючи наведене, з огляду на те, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було відшкодовано потерпілій ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду, а відповідач ОСОБА_1 визнаний винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, після якої він самовільно залишив місце пригоди, то відповідно до положень пункту «в» ч.1 ст.37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу, а тому суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «Євроінс Україна» на відшкодування шкоди в порядку регресу 80000 грн.
Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
На підставі ст.ст.979, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 142, 247, 263-265, 273, 280-282, 289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,– 
УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 80 000 (Вісімдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. 
Копію рішення суду направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», адреса місця знаходження: вул.Велика Васильківська, 102, м.Київ, код ЄДРПОУ 22868348.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий суддя	В. Л. Дзюбич