П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
25 листопада 2025 року 	 	справа 340/6767/24	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 (суддя Савонюк М.Я.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 18.09.2024 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), в якому просить скасувати: постанову №ПШ053424 від 10.09.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн за відсутність на момент проведення перевірки документів, а саме товарно-транспортної накладної; постанову №ПШ053425 від 10.09.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 51000,00 грн за перевищення габаритних параметрів транспортним засобом.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково: визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 053424 від 10.09.2024. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що позивачем здійснювалося перевезення зернозбирального комбайну, не пов`язане з перевезенням вантажу на комерційній основі, а здійснювалося для власних потреб тому наявність у водія товарно-транспортної накладної не є обов`язковою. Також зазначено, що перевезення здійснювалось з порушенням габаритних параметрів, а саме максимально дозволеної ширини транспортного засобу 2,60 м, що обґрунтовано стало підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу.
В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування постанову №ПШ053425 від 10.09.2024 та задовольнити позовні вимоги. Посилаються на те, що для перевезення вантажу було отримано дозвіл №2024-13850001-9316НГ від 17.06.2024 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданий Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, який, зокрема, надавав можливість перевозити вантаж шириною 3,75м, проте відповідач безпідставно застосував відсотковий розмір перевищення габаритних норм від встановлених законодавством норм 2,60м.
В апеляційній скарзі Державна служби України з безпеки на транспорті просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог про скасування постанову №ПШ053424 від 10.09.2024 та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що обов`язку оформлення товарно-транспортної накладної звільняється фізична особа, яка здійснює перевезення для власних потреб, в той час як позивач є юридичною особою, а тому не звільняється від обов`язку надати перевіряючому документ на вантаж.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, платником єдиного податку 3 групи 5%, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку №1336 від 19.02.2024.  
Старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області 11.07.2024 під час проведення рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, місце перевірки: а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 377 км, перевірено транспортний засіб Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Frejat CDVP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Вантажем, що транспортувався вищевказаними транспортними засобами, був комбайн марки CLAAS LEXION №480, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_3 . 
Комбайн марки CLAAS LEXION №480 переданий у користування позивачу згідно Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №01/06-24 від 01.06.2024, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю “ВТВ Надія” строком дії з 18.06.2024 по 18.07.2024.
Під час рейдової перевірки водій ОСОБА_2 мав при собі та пред`явив перевіряючим для перевірки дозвіл №2024-13850001-9316НГ від 17.06.2024 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданий Департаментом патрульної поліції Національної поліції України із строком дії з 18.06.2024 по 17.07.2024, який містить такі відомості:
1. Інформація про транспортні засоби: Renault НОМЕР_1 , причіп: Frejat   НОМЕР_2 .
2. Вантаж: техніка.
3. За маршрутом: ПП “Старокозаче” - Р72 — виїзд на М15 — М15 - виїзд на М28 — М28- виїзд на М05 — М05 — виїзд на М30 — М30 — об`їзна Немирова — М30 — об`їзна Вінниці — М33 — об`їзна Хмельницького - виїзд на Н03 — Н03 — об`їзна Хотина — Н03 — об`їзна Чернівців — виїзд на М19 — М19 - Коровія.
4. Кількість рейсів-3.
5. Особливі умови: Під час руху дотримуватись тимчасових обмежень.
6. Параметри транспортних засобів:
6.1. Довжина, метрів - 24.00
6.2. Ширина, метрів - 3.75
6.3. Висота, метрів - 4.49
6.4. Загальна вага автопоїзда з вантажем, тонн - 40.00
6.5. Навантаження на найбільш навантажену вісь, тонн - 11.00
6.6. Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу, тонн — 4.00.
7. Транспортний засіб, виділений для супроводження: супроводження автомобілем прикриття марка: VOLVO держ. номер: НОМЕР_4 , VOLVO держ. номер: НОМЕР_5 .
8. Найменування, адреса, номер телефону перевізника: ФОП ОСОБА_1 . 
8.1 Прізвище відповідальної за переведення особи: ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складено Акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №036785 від 11.07.2024, відповідно до якого виявлено порушення статті 48 Закону України від 05.04.2001 №2344-III “Про автомобільний транспорт”, пункту 22.5 Правил дорожнього руху, наказу Міністерства транспорту України №363від 14.10.1997, постанови Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 - здійснено перевезення комбайну Lexion №480 з перевищенням габаритних параметрів по ширині 3,82 м при нормативно допустимих 2,60 м, висоті 4,39 м при нормативно допустимій 4,00 м. Вказано, що дозвіл №2024-13850001-9316НГ від 17.06.2024 не береться до уваги, оскільки порушені його умови. Відсутня товарно-транспортна накладна. Водій вказав про незгоду з думкою інспектора щодо виявлених порушень, оскільки усі дозвільні документи на вантаж були надані, а товарно-транспортна накладна не складалась у зв`язку з перевезенням власного транспорту.
Також, за результатами габаритно-вагового контролю транспортний засіб Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Frejat CDVP, реєстраційний номер НОМЕР_2 11.07.2024 складено Довідку №0052287, у якій встановлено, що довжина транспортного засобу становить 20,20 м, ширина 3,82 м, висота 4,35 м та Акт про перевищення транспортним засобом нормативно-габаритних параметрів. 
За результатами розгляду справи 10.09.2024 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Ольга Хорзеєва прийняла постанову про застосування до ФОП ОСОБА_1 , адміністративно-господарського штрафу №ПШ053424 за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону у розмірі 17000,00 грн та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ053425 за порушення абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу у розмірі 51000,00 грн.
Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Відповідно до пункту 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до статті 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Отже, саме на органи Укртрансбезпеки покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, в тому числі державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. 
Відповідно до пункту 4 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку. 
Відповідно до пункту 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. 
Правила перевезення вантажів регламентуються Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363.
Відповідно до пункту 11.1 Правил № 363, основним документом, що підтверджує перевезення вантажів, є товарно-транспортна накладна, форма якої визначена у додатку 7 до зазначених Правил.
Суб`єкт господарювання має право оформлювати товарно-транспортну накладну без дотримання встановленої форми, за умови, що вона містить обов`язкові реквізити: назву документа, дату та місце його складання, дані про перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника та вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики, інформацію про транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп, пункти завантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, а також підписи відповідальних осіб.
Сторони також можуть включити до товарно-транспортної накладної будь-яку іншу інформацію, яку вважають необхідною. 
Відповідно до пункту 11.5 Правил № 363, у разі використання товарно-транспортної накладної в паперовій формі: 
перший примірник залишається у замовника (вантажовідправника); 
другий примірник водій (експедитор) передає вантажоодержувачу; 
третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається перевізнику. 
Як вірно зазначено судом першої інстанції Правила №363 не містять вимог щодо товарно-транспортної накладної у разі перевезення вантажу суб`єктом господарювання для власних потреб, оскільки за таких умов відсутні такі суб`єкти перевезення, як замовник, вантажовідправник і вантажоодержувач. 
Відповідно до пункту 11.3 Правил № 363, виписування товарно-транспортної накладної здійснює замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках, які засвідчуються його підписом. 
Суд першої інстанції, враховуючи правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 815/3310/17, дійшов правильного висновку, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, а отже, є доказом надання/отримання транспортних послуг. 
Крім того, у постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №120/5064/22 зазначено, що товарно-транспортна накладна є однією з форм договору перевезення вантажу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів виключно у разі їх здійснення на договірних умовах.
При цьому, якщо перевезення вантажу здійснюється для власних потреб і власним (або орендованим) транспортом без залучення стороннього перевізника, необхідність у складанні ТТН відсутня. 
У такому разі водій повинен мати інший документ, що підтверджує право власності на вантаж.
Аналізуючи матеріали справи, апеляційний суд враховує, що позивач здійснював перевезення зернозбирального комбайну, який ним орендовано на підставі договору, автомобілем позивача. 
Водій пред`явив договір оренди комбайна, що відповідає вимогам статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" як «інший визначений законодавством документ на вантаж».
Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що ФОП ОСОБА_1 не був зобов`язаний складати товарно-транспортну накладну, а водій пред`являти її уповноваженим особам.
Крім того, у постанові від 22.02.2023 у справі №240/22448/20 Верховний Суд роз`яснив, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовується саме до автомобільних перевізників, а не до власників чи користувачів транспортного засобу.
Таким чином, здійснення руху транспортного засобу не було пов`язане з перевезенням вантажу на комерційній основі, а здійснювалося виключно для власних потреб, що виключає статус позивача як автомобільного перевізника.
При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідач не надав жодних доказів надання позивачем послуг перевезення вантажів на договірних умовах.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 053424 від 10.09.2024.
Стосовно постанови №ПШ053425 від 10.09.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 51000,00 грн за перевищення габаритних параметрів транспортним засобом, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
Відповідно до підпункту "а" пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів: ширина: 2,6 метра; висота від поверхні дороги: 4 метра; довжина: вантажного автомобіля - 12 метрів; автопоїзда - 22 метра; автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 метра; маршрутного транспортного засобу - 18,75 метра; виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу - 2 метра.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи за результатами габаритно-вагового контролю ширина транспортного засобу Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Frejat CDVP, реєстраційний номер НОМЕР_2 становила 3,82 м, що на 46,9% перевищує встановлену законодавством норму – 2,60 м.
Доводи апеляційної скарги позивача про те, що він мав дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу шириною 3,70м, а тому саме від цієї величини має розраховуватись відсоток перевищення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в абзаці 17 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" чітко визначено, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Як зазначено вище, законодавством встановлено, що максимально дозволена ширина транспортного засобу становить 2,6 метра, яку у спірному випадку було перевищено на 46,9 відсотка. Наявність дозволу №2024-13850001-9316НГ від 17.06.2024 на участь у дорожньому русі, не змінює встановлених законодавством величин, а лише дозволяє рух із перевищенням цих величин. 
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що постанова №ПШ053425 від 10.09.2024 відповідачем прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, а тому відсутні підстави для її скасування.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 25.11.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

   
Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова