Справа № 709/128/26
3/709/108/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року        с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З адміністративних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо суміжних у часі подій, стосовно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що зазначені адміністративні матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня
2026 року серії ЕПР1 № 568704 ОСОБА_1 16 січня 2026 року о 18:00 у с. Васютинці по вул. Шевченка, 45, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106»
(д.н.з. НОМЕР_2 ) не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на паркан, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР). За такі дії ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2026 року серії ЕПР1 № 568707 ОСОБА_1 16 січня 2026 року о 18:00 у с. Васютинці по
вул. Шевченка, 45 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та зник у невідомому напрямку, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня
2026 року серії ЕПР1 № 568701 ОСОБА_1 16 січня 2026 року о 18:00 у с. Васютинці по вул. Шевченка, 45 вживав алкоголь, а саме пиво «Десант», після дорожньо-транспортної пригоди за його участі. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 2.5, 2.10 «є» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4
ст. 130 КУпАП.
Дослідивши адміністративні матеріали, переглянувши відеозаписи, суд встановив таке.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Так, до адміністративних матеріалів долучено диски, проте відеозаписи, що містяться на них, не стосуються подій, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення.
Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, слід повернути органу, який складав відповідні протоколи, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 36, 245, 266, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/127/26, № 709/128/26 та
№ 709/129/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 709/128/26.
Обєднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4
ст. 130 КУпАП повернути до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя           В. В. Чубай