Справа № 583/2614/25
2-о/583/1/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді      Ярошенко Т.О.
присяжних:       Троценко Н.В. 
Бездрабко І.Ю.
з участю секретаря судового засідання   Алєксєєнко І. В. 
заявника       ОСОБА_1 

представика ОСОБА_2 адвоката     Єфіменко Л.І. 
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог.
До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , яку мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком, останній результаті перенесеного інфаркту мозку (кардіоемболічний) має психічні розлади, має провали в пам`яті, у зв`язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гнилиці, Охтирського району, Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши його опікуном сина – ОСОБА_1 .
Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2025 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 з метою встановлення його психічного стану. 
24.12.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1103 від 22.12.2025 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2026 року поновлено провадження у справі.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю та пояснив, що він мешкає в АДРЕСА_2 зі своєю сім`єю, а саме з дружиною та дитиною. Дружина офіційно працює в м. Суми в школі в бухгалтерії, він працює не офіційно. Батько разом з матір`ю проживають у с. Гнилиця, Охтирського району. Крім нього, в батьків є ще дочка, яка проживає у Сумському районі, а також син військовослужбовець. Заявник вказує, що він допомагає батькам. Просить призначити його опікуном.
Представник виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Участь ОСОБА_2 в судовому засіданні не забезпечена.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Єфіменко Л.І. в судовому засіданні пояснила, що згідно висновку експерта ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мається висновок органу опіки та піклування виконкому Грунської сільської ради, який за своїм змістом не відповідає фактичним обставинам. Якщо ОСОБА_2 потребує опіки, то в дійсності заявник при таких обставинах не зможе здійснювати належну опіку над батьком, це не відповідатиме інтересам ОСОБА_2 , тому покладалася при ухваленні рішення на розсуд суду.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.
Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.05.1982 року (а.с.8). 
Фактично ОСОБА_1 проживає з дружиною та дитиною в АДРЕСА_2 , де працює його дружина та неофіційно працює заявник.
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , на даний час є внутрішньо-переміщеною особою та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Грунської сільської ради від 23.06.2025 року (а.с.32,33). 
Як встановлено судом ОСОБА_2 проживає разом зі своєю дружиною в АДРЕСА_1 .
Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2168 ОСОБА_2 встановлено діагноз інша уточнена деменція F01/8 (а.с.15).
Згідно довідки КНП «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні з 10.07.2022 року з порушення мозкового кровообігу, історія хвороби №8311 (а.с.16). 
Згідно витягу №3040 із протоколу №234 засідання ЛКК від 01.12.2022 року КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, діагноз вікова деменція (а.с.18).
ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи, загальне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акту медико-соціальною комісією серії 12 ААВ №658168 (а.с. 9-10, 21).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1103 від 22.12.2025 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-56). 
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 22.01.2026 року за № 21 орган опіки та піклування вважає доцільним призначення  ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Разом з тим суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 22.01.2026 року за № 21 та не може прийняти його до уваги, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи, викладені в ньому обставини не відповідають дійсності. 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина друга зазначеної статті передбачає, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абз. 3 підп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Згідно з ст. 58 ЦК України над фізичними особами, які визнанні недієздатними, встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклувальника або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.
Аналізуючи норми ЦК України та ЦПК України щодо даного питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Суд зауважує, що станом на даний період орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.
Проте, подання органу опіки і піклування виконкому Грунської сільської ради Охтирського району містить виключно висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 без жодних мотивів доцільності та без достатньої аргументації такого висновку, тому суд не приймає його до уваги, оскільки він не узгоджується з фактичними обставинами справи, носить формальний характер, складений за заявою ОСОБА_1 , не враховано і ту обставину, що у ОСОБА_2 , окрім дружини, є ще працездатна дочка.
Орган опіки та піклування не з`ясував у повному обсязі обставини, які мають істотне значення для справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів  ОСОБА_2 , які б могли здійснювати опіку над ним, оскільки як вбачається з висновку судово-медичного експерта від 22.12.2025 року останній має трьох дітей, хоча ні заявник, ні орган опіки та піклування про це не зазначають. І лише в судовому засіданні заявник підтвердив, що ОСОБА_2 має трьох дітей, серед яких є дочка, мешкає в Сумському районі. Однак, зазначені обставини не були враховані та не було з`ясовано конкретних обставин при ухваленні висновку.
Фактично вказане подання органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного, а також не проаналізована фізична можливість ним виконувати обов`язки опікуна. Також у поданні відсутня інформація про офіційне працевлаштування  ОСОБА_1 , отримання ним будь-яких доходів та матеріальної спроможності утримувати недієздатну особу, а головне не враховано, що при таких обставинах ОСОБА_2 не буде забезпечено з боку ОСОБА_1 належної опіки, оскільки він проживає зі своєю сім`єю окремо від батька, в іншому місті, що віддалене від села Гнилиця Охтирського району.
Висновок є формальним, поверхневим, без належної мотивації та обґрунтування і не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань.
Також, суд зауважує, що заява в частині призначення ОСОБА_1 опікуном, найімовірніше, базується на особистих мотивах в отриманні статусу опікуна недієздатної особи (призовний вік, оголошена мобілізація через військовий стан в країні).
Згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.
На переконання суду, конституційний обов`язок боронити незалежність та територіальну цілісність України, має перевагу над бажанням заявника призовного віку бути опікуном недієздатної особи.
Інші твердження заявника ОСОБА_1 не заслуговують на увагу суду.
Висновок суду.
Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, а саме маються підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 , а в іншій частині заяви необхідно відмовити за необгрунтованістю.
Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 247, 259, 264-265, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1  задовольнити частково.
Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Гнилиці, Охтирського району, Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.
У частині вимог про призначення ОСОБА_1  опікуном ОСОБА_2 відмовити.
Тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна, у порядку визначеному законодавством, обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку визначеного судом.
Судові витрати пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 29.01.2026 року.
Суддя Охтирського 
міськрайонного суду:           Т.О. Ярошенко

Присяжні:          Н.В. Троценко 
І.Ю. Бездрабко