ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/1397/25	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., секретар судового засідання Клапків Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу
до відповідача: Єзупільської селищної ради
про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 435 176 грн 54 коп.
за участю представників:
від позивача - Голубчак Н. В.
від відповідача - Костів О.М.
в с т а н о в и в:
до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Державна екологічна інспекція Карпатського округу з позовною заявою до Єзупільської селищної ради про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 435 176 грн 54 коп.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 08.12.2025 постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначив на 13.01.2026.
13.01.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 10.02.2026.
10.02.2026 суд завершив розгляд справи, перейшов до стадії ухвалення рішення та проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправною поведінкою відповідача, яка полягає у незабезпеченні ним охорони і збереження лісового фонду, що призвело до незаконної порубки 376 сироростучих дерев породи вільха, береза, граб, черешня та осика за межами населеного пункту селища Єзупіль. Зважаючи на те, що відповідачем не дотримано вимог законодавства в частині забезпечення охорони та захисту лісових насаджень, з останнього підлягає стягненню шкода, заподіяна незаконною вирубкою дерев, у розмірі 435 176 грн 54 коп. Заподіяну шкоду відповідач має відшкодувати відповідно до положень частини 2 статті 107 Лісового кодексу України.
Обґрунтовані позовні вимоги ст. 1166 ЦК України, ст. 25, 26, 40 Закону України "Про рослинний світ", ст. 5, 15, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", с. 1, 4, 63, 86, 105, 107 Лісового кодексу України", ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування". 
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд позов задовольнити.
Позиція відповідача.
Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та вказав, що однією з умов для покладення на орган місцевого самоврядування відповідальності за заподіяну лісу шкоду є те, що особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені. Однак, у зв"язку з неналежним та неповним проведенням перевірки працівниками поліції за фактом рубки дерев, неможливо дійти обгрунтованого висновку про те, що конкретні особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені. 
Місце розташування, де зрізані дерева та кущі рослин знаходиться в урочищі "Лиса гора" на території Єзупільської селищної ради в межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,2326 га для ведення фермерського господарства. Кадастровий номер цієї ділянки 2625855300:02:001:0803.
Згідно з відомостями Державного земельного кадастру, Генерального плану селища Єзупіль, затвердженого рішенням Єзупільської селищної ради від 19.03.2019, а також проєкту формування територій, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 27.08.1999 №188-9/99 зі змінами, затвердженими рішенням Тисменицької районної ради від 27.12.2013, зазначена земельна ділянка розташована в межах населеного пункту селища Єзупіль.
31.12.2014 між Єзупільською селищною радою та фермером ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 20,2326 га для ведення фермерського господарства, яка знаходиться в межах населеного пункту смт. Єзупіль, на території Єзупільської селищної ради, в урочищі "Лиса гора". Кадастровий номер цієї ділянки 2625855300:02:001:0803. Договір укладено строком на 5 років.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 28.12.2019 про поновлення дії договору оренди землі від 31.12.2014 №б/н (право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015, номер запису про інше речове право: 8618719), договір оренди поновлено строком на 15 років.
Відповідно до ст.95 Земельного кодексу України, ст.25 Закону України "Про оренду землі" та пункту 32 вищевказаного договору оренди землі, орендар має право самостійно господарювати на земельній ділянці, дотримуючись її цільового призначення.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів користувачі (в тому числі орендарі) земельних ділянок, які їм надано для цільового призначення (ведення селянського фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, колективного садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби), за винятком використання ними дикорослих судинних рослин, мохоподібних, водоростей, лишайників, а також грибів, види яких занесені до Червоної книги України, та природних рослинних угруповань, занесених до Зеленої книги України. З Акту №18/022 вбачається, що зрізано вільхи, верби, берези, граби, черешні та осики, тобто не йдеться про породи дерев, види яких занесені до Червоної або Зеленої книги України.
Земельна ділянка перебуває в користуванні орендаря та розчищення території здійснюється для можливості використання її цільового призначення, а саме ведення фермерського господарства. Дії орендаря з розчищення ділянки з метою приведення її у придатний для обробітку стан, не є порушенням природоохоронного законодавства.
Враховуючи наведене, підстави для застосування положень частини другої статті 107 Лісового кодексу України та покладення обов`язку щодо відшкодування шкоди на селищну раду є безпідставним.
У судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.
Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінювання доказів.
Державна екологічна інспекція Карпатського округу відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 року №38 (із змінами), Переліку центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування в частині здійснення їх повноважень органів виконавчої влади, які планується перевірити у 2025 році, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 31.12.2024, наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 15.04.2024 №269/04.2-03, від 25.04.2024 №286/04.2-03 здійснила державний контроль за додержанням Єзупільською селищною радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
За результатами цих заходів виявлено факти знищення зелених насаджень на території Єзупільської селищної ради, а саме незаконне знищення 367 сироростучих дерев породи вільхи, берези, граба, черешні та осики за межами населеного пункту селища Єзупіль Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (географічні координати 49.063802, 24.742359) та розраховано суму заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу у розмірі 435 176 грн 54 коп.
Факт правопорушення зафіксований в Акті №18/02.2 від 30.04.2025, який складений за результатами державного контролю за дотриманням Єзупільською селищною радою в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Як вбачається з поданого акта, на території Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області селище Єзупіль за межами населеного пункту (географічні координати 49.063802, 24.742359) виявлені факти незаконної порубки 367 (триста шістдесят сім) сироростучих дерев породи вільхи, верби, берези, граба, черешні та осики з діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 22, 19, 12, 14, 14, 20, 16, 12, 14, 18, 28, 16,18, 14, 12,19,14, 17, 19, 16, 12, 24, 20, 14, 14, 13, 13, 19, 23, 19, 27, 13, 21, 13, 16, 13, 24, 13, 12, 10, 15, 13, 10, 12, 11, 12, 12, 11, 13, 11, 13, 10, 19, 10, 10, 10, 11, 19, 22, 10, 10, 12, 24, 13, 14, 18, 15, 16, 15, 13, 18, 12, 18, 17, 14, 16, 18, 20, 14, 19, 18, 13, 10, 14, 13, 15, 11, 13, 17, 15, 15, 13,18, 13, 18, 13, 20, 14, 17, 11, 14, 12, 15, 11, 12, 12, 17, 13, 14, 21, 21, 13, 14, 13, 18, 11, 14, 15, 15, 15, 16, 10, 14, 13, 14, 14, 21, 11, 19, 10, 17, 13, 13, 13, 14, 23, 11, 12. 18, 15,18, 13, 13, 12, 10, 14, 12, 11, 12, 11, 12, 20, 15, 12, 13, 13, 10, 15, 16, 11, 13, 17, 21, 19,24, 26, 10, 16, 15, 16, 19, 25, 20, 12,10, 9, 10, 12, 13, 17, 14, 14, 17, 23, 17, 13, 16, 22,11, 11, 19, 25, 14, 16, 17, 11, 12, 15, 14, 18, 14, 10, 20, 15, 10, 13, 14, 17, 15, 15, 13, 11,12, 17, 19, 11, 14, 15, 12, 22, 11, 12, 15, 15, 16, 19, 13, 13, 12, 13, 12, 14, 14, 12, 14, 18,16, 13, 13, 11, 13, 14, 19, 11, 12, 11, 17, 14, 18, 17, 16, 12, 14, 11, 10, 13, 15, 10, 19, 13, 12, 18, 13, 16, 20, 15, 14, 17, 12, 14, 11, 13, 17, 15, 14, 13, 15, 12, 14, 13, 11, 17, 13, 24, 16, 17, 16, 18, 20, 18, 14, 17, 12, 15,12, 17, 18, 13,13, 11, 18, 14, 12, 12, 20, 21, 14, 14, 16, 15, 14, 17, 21, 19, 17, 16, 13, 14, 11, 16, 14, 15, 15, 16, 14, 26, 16, 12, 14, 11, 14, 14, 11, 15, 10, 12, 15, 12, 16, 22, 15, 12, 12, 13, 12, 16, 11, 17, 11, 18, 11, 16, 13, 23, 14, 14, 25, 14, 13, 10, 17, 20, 12, 12, 11, 18, 11 см. Єзупільською селищною радою в період 2023-2024 та на час перевірки рішення щодо видалення зелених насаджень не видавались, ордери на видалення зелених насаджень (дерев) не виписувались. Акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, не складались.Незаконна рубка 367 дерев різних порід вчинена в період лютий-березень 2025 про що свідчить стан пнів та порубкових решток (тирса, гілки, вершини дерев та ін). На місці рубки виявлена заготовлена деревина.
Натурна перевірка проводилась за участю головного спеціаліста відділу земельних ресурсів Єзупільської селищної ради Бусько С.М., остання від підпису на відомостях № 1-3 відмовилась.
Заміри діаметрів пнів зрубаних дерев проводилися повіреною вимірювальною металевою рулеткою Р-10 УЗК виробництва "Союзний завод" № 34. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 0798/м).
Під час натурної перевірки проводилась фотофіксація місця назаконної рубки цифровим фотоапаратом Canon IXUS 180 Black (фотосвітлини №1-7 від 22.04.2025 р).
Згідно з розрахунком розміру шкоди завданої навколишньому природному середовищу за незаконну порубку виявлених сироростучих дерев за межами населеного пункту селища Єзупіль (географічні координати 49.063802, 24.742359), який долучений позивачем до позовної заяви розмір завданої шкоди становить 435 176 грн 54 коп.
02.05.2025 позивач матеріали перевірки направив до Відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області та ГУНП в Івано-Франківській області для внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування, що підтверджується листом №01-03/1754.
Відповідно до довідки Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції № 1 від 21.05.2025 складеної за результатами перевірки встановлено, що Єзупільська селищна рада надала довідку №434 від 21.05.2025 в якій вказала, що місце розташування, де зрізані дерева та кущі рослин знаходяться в урочищі "Лиса гора" на території Єзупільської селищної ради в межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,2326 га для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 262585530:02:001:0803. Земельна ділянка розташована в межах населеного пункту селища Єзупіль. На дану земельну ділянку площею 20,2326 га укладено договір оренди землі між Єзупільською селищною радою та фермером Воловцем А.В. від 31.12.2014, та поновлено на підставі додаткової угоди від 28.12.2019 строком на 15 років. Згідно з відомостями Державного земельного кадастру, генерального плану селища Єзупіль (затвердженого рішенням Єзупільської селищної ради від 19.03.2019), а також проекту формування територій (затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради №188-9/99 від 27.08.1999 зі змінами, затвердженими рішенням Тисменицької районної ради від 27.12.2013) зазначена земельна ділянка розташована в межах населеного пункту селища Єзупіль. 
Івано-Франківське районне управління поліції відділення поліції № 1 листом 4163 від 22.12.2025 на лист Державної екологічної інспекції Карпатського округу повідомило, що під час проведення перевірки за фактами порушень, проводились заходи з метою встановлення осіб, що здійснили рубку 367 сироростучих дерев за межами населеного пункту селища Єзупіль, однак таких осіб не встановлено.
Згідно листа ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області №8-9-0.221-5212/0/2-25 від 27.10.2025 позначений у витягу про місце розташування незаконних рубок контур з географічними координатами 49.063802, 24.742359 в Державному земельному кадастрі не сформований як земельна ділянка та відомості не внесені до Державного земельного кадастру, визначити точне місце розташування (в межах чи за межами населеного пункту) та приналежність до визначених земельних ділянок неможливо.
Як вбачається з відомостей, розміщених на офіційному вебпорталі ВО "Укрдержліспроект" у геоінформаційній кадастрової системі "ГІС-Ліспроект" занесені відомості щодо самозаліснених територій України. За результатами пошуку координат 49.063802, 24.742359, за якими виявлено незаконну рубку 367 дерев, ця територія відноситься до самозаліснених земель площею 0,2590 га на території Єзупільської селищної території громади, ділянка не сформована, що підтверджується Витягом, долученим до матеріалів справи.
З метою досудового врегулювання спору 26.08.2025 Державна екологічна інспекція Карпатського округу, надіслала Єзупільській селищній раді претензію №49/25 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки в сумі 435 176 грн 54 коп., докази чого долучені до матеріалів справи.
Проте, відповіді на претензію Єзупільська селищна рада не надала, відповідач суму шкоди завданої довкіллю не сплатив, що стало причиною звернення до суду із позовом про її стягнення. 
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Предметом спору у цій справі є стягнення шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення норм природоохоронного та, зокрема лісового законодавства.
Згідно зі статтею 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
За статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (частина перша статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").
Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої вбачається, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Отже, суди, розглядаючи спори про стягнення шкоди, мають встановлювати обставини щодо наявності всіх елементів складу правопорушення у їх сукупності.
У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.
Відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, (лісові відносини) регулюються, зокрема Лісовим кодексом України (далі по тексту - ЛК України).
Відповідно до статті 63 ЛК України ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 64 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.
Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб, покладається на органи місцевого самоврядування, власників лісів, постійних землекористувачів (частина перша статті 86 ЛК України).
Згідно з частиною шостою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 травня 2022 року у справі № 922/2317/21, від 26 липня 2022 року у справі № 924/883/21, від 18 травня 2023 року у справі № 914/669/22, для встановлення факту правопорушення основним доказом є акт перевірки, в якому зафіксований факт правопорушення та який відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є документом, що фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища.
За змістом пункту "ї" частини першої статті 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно з п. б ч.1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
Відповідно до статті 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі невстановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.
Отже, Лісовий кодекс України, зокрема частина друга статті 107 ЛК України передбачає обов`язок органу місцевого самоврядування відшкодувати заподіяну лісу шкоду. Аналіз частини другої статті 107 ЛК України свідчить про те, що такий обов`язок виникає в органу місцевого самоврядування за наявності таких умов у їх сукупності:- якщо особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені та - якщо ліс, якому була заподіяна шкода, знаходиться у межах території органу місцевого самоврядування.
Досліджуючи наявність зазначених умов та підстав для застосування положень частини другої статті 107 ЛК України до спірних правовідносин, суд встановив, що після встановлення факту незаконної вирубки дерев, позивач направив копії матеріалів, складених за результатами проведених обстежень лісових насаджень до правоохоронних органів для подальшого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з метою подальшого досудового розслідування.
Івано-Франківське районне управління поліції відділення поліції № 1 листом 4163 від 22.12.2025 на лист Державної екологічної інспекції Карпатського округу повідомило, що під час проведення перевірки за фактами порушень, проводились заходи з метою встановлення осіб, що здійснили рубку 367 сироростучих дерев за межами населеного пункту селища Єзупіль, однак таких осіб не встановлено.
Встановивши ці обставини, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах конкретні особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені, що є умовою для покладення відповідальності за заподіяну лісу шкоду на орган місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.
Досліджуючи питання наявності другої умови для покладення на відповідача, як на орган місцевого самоврядування, відповідальності за заподіяну лісу шкоду, а саме: знаходження лісу, якому була заподіяна шкода, у межах території відповідача, суд встановив, що відповідно до відомостей розміщених на офіційному веб-порталі ВО "Укрдержліспроект" у геоінформаційній кадастровій системі "ГІС- Ліспроект" занесені відомості щодо самозаліснених територій України. За результатами пошуку координат 49.063802, 24.742359, за якими виявлено позивачем незаконну рубку 367 дерев, дана територія відноситься до самозаліснених земель площею 0,2590 га на території Єзупільської селищної території громади, ділянка не сформована.
Посилання відповідача на те, що місце розташування, де зрізані дерева знаходиться в урочищі «Лиса гора» на території Єзупільської селищної ради в межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,2326 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 2625855300:02:001:0803, яка надана в оренду ОСОБА_1 , судом оцінюється критично, оскільки ці твердження спростовуються Витягом з офіційного веб-порталу ВО «Укрдержліспроект», відповідно до якого за результатами пошуку географічних координат: 49.063802, 24.742359 знаходиться земельна ділянка площею 0,2590 га зазначена як самозаліснена територія, несформована земельна ділянка, Єзупільська територіальна громада; даними зазначеними у Публічній кадастровій карті України за посиланням: https://kadastrova-karta.com/, відповідно до яких за географічними координатами: 49.063802, 24.742359 знаходиться земельна ділянка, яка межує зі земельними ділянками з кадастровим номером 2625855300:02:001:0803, з кадастровим номером 2625855300:02:001:0024; листом ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області №8-9-0.221-5212/0/2-25 від 27.10.2025, відповідно до якого позначений у витягу про місце розташування незаконних рубок контур з географічними координатами 49.063802, 24.742359 в Державному земельному кадастрі не сформований як земельна ділянка та відомості не внесені до Державного земельного кадастру, визначити точне місце розташування (в межах чи за межами населеного пункту) та приналежність до визначених земельних ділянок неможливо; Витягами з геоінформаційної кадастрової системи "ГІС-ЛІСПРОЕКТ" суміжних земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 26258553300:001:0803, лісогосподарського призначення з кадастровим номером 26258553300:001:0024.
Суд критично оцінює надані відповідачем копію Договору оренди землі від 31.12.2014 укладеного між Єзупільською селищною радою та ОСОБА_1 , додаткову угоду до договору, акт приймання-передачі земельної ділянки від 31.12.2014, Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки вказані документи підтверджують лише факт виникнення правовідносин щодо користування ОСОБА_1 земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 20,2326 га, кадастровий номер 2625855300:02:001:0803.
Тому, суд зазначає про те, що за відсутності встановлених винних осіб у незаконній вирубці дерев та за обставини виявлення незаконної вирубки дерев на земельній ділянці, вкритій лісовою рослинністю, яка знаходиться у межах території відповідача - Єзупільської селищної ради, у спірних правовідносинах наявні усі умови, передбачені частиною другою статті 107 ЛК України, для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди на підставі цієї норми закону за завдання шкоди лісу внаслідок незаконної вирубки дерев і саме відповідач, як орган місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода, є особою, відповідальною за виявлене правопорушення у вигляді незаконної вирубки дерев.
Відтак протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що він не виконав свого обов`язку щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок, не здійснив контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді нездійснення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на належній йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело (причинно-наслідковий зв`язок) до незаконного вирубування невстановленими особами дерев та спричинення шкоди лісу. Вина відповідача презюмується та ним не спростована.
Відповідальність ради за встановлених у справі обставин прямо передбачена частиною другою статті 107 Лісового кодексу України, де визначено обов`язок органу місцевого самоврядування відшкодувати заподіяну лісу шкоду за наявності таких умов у їх сукупності - якщо особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені та якщо ліс, якому була заподіяна шкода, знаходиться у межах території органу місцевого самоврядування. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного суду від 06.05.2025 у справі № 918/710/24.
Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Трофимчук проти України" вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").
Висновок суду.
Врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, про те, що в діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, внаслідок якого завдана матеріальна шкода лісовому фонду України та навколишньому природному середовищу.
Перевіривши проведений позивачем розрахунок розміру заявленої до стягнення шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, суд встановив, що цей розрахунок проведений відповідно до додатку № 1 Порядку проведення індексації такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами", тобто в порядку, визначеному чинним законодавством. Розрахунок здійснений з урахуванням кількості вирубаних дерев, встановленої в акті обстеження №18/02.2 від 30.04.2025. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення шкоди в сумі 435 176 грн 54 коп.
Судові витрати.
Згідно з ч. 1ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 5 222 грн 12 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №909 від 26.11.2025.
Суд, враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 5 222 грн 12 коп. покладає на відповідача.
Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст.2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
позов задовольнити. 
Стягнути на користь держави з Єзупільської селищної ради, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область (адреса Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с.Єзупіль, вул.Степана Бандери, 50, 77411 ЄДРПОУ 04356142) шкоду в сумі 435 176 грн 54 коп., яку перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища Єзупільської селищної ТГ: р/р UA878999980333139331000009662, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ ТГ Єзупіль/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), на території якої вчинені дані правопорушення.
Стягнути з Єзупільської селищної ради, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область (адреса Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с.Єзупіль, вул.Степана Бандери, 50, 77411 ЄДРПОУ 04356142) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 5 222 грн 12 коп. на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу на р/р: UA308201720343140003000095363 в ДКСУ м. Київ, Код ЄДРПОУ 42702233.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 10.02.2026

Суддя Гула У.І.