ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026	м. Дніпро	Справа № 904/4809/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" про ухвалення додаткового рішення у справі 
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", м. Київ 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект", м. Дніпро 
про стягнення пені в розмірі 172 273,85 грн. 
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", м. Київ
про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору поставки № 26/02/25-П від 26 лютого 2025 року 

Представники:
від позивача за первісним позовом: не з`явився
від відповідача за первісним позовом: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Трубоізолкомплект" про стягнення пені в розмірі 172 273,85 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №26/02/25-П від 26.02.2025 в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару. 
Ухвалою від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху.
08.09.2025 від Позивача надійшли уточнені позовні заяви.
Ухвалою від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. 
19.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Трубоізолкомплект" надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" штрафні санкції за договором поставки №26/02/25-П від 26.02.2025 року в розмірі 63 364, 62 грн.
Зустрічний позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору поставки №26/02/25-П від 26.02.2025 в частині своєчасної поставки товару.
Ухвалою від 23.09.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху.
24.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 29.09.2025 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою від 29.09.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4809/25 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28.10.2025.
В судовому засіданні 28.10.2025 оголошено перерву до 25.11.2025.
В судовому засіданні 25.11.2025 оголошено перерву до 02.12.2025.
01.12.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача за первісним позовом надійшла заява про поновлення процесуального строку.
01.12.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені зустрічних позовних вимог в повному обсязі.
01.12.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить:
- визнати порушений строк для надання відзиву на позовну заяву поважним;
- в задоволені позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні 02.12.2025 оголошено перерву до 06.01.2026.
В судовому засіданні 06.01.2025 Позивач та Відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечили.
Рішенням від 20.01.2026 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" про стягнення пені в розмірі 172 273,85 грн. - задоволено частково. 
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, офіс 3-08, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 40903202) пеню у розмірі 164 416,67 грн., судовий збір у розмірі 2 889,90 грн.
В решті первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору поставки № 26/02/25-П від 26 лютого 2025 року задоволено частково. 
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" пеню, передбачену п.5.3. договору поставки № 26/02/25-П від 26.02.2025 в розмірі 34 488,57 грн., судовий збір у розмірі 1648,10 грн.
В решті зустрічного позову відмовлено.
В порядку частини 11 статті 238 та частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами.
Зараховано первісні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" про стягнення пені в розмірі 172 273,85 грн. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" (пр. Поля Олександра, буд.97К, м. Дніпро, 49054, код ЄДРПОУ 37180015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, офіс 3-08, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 40903202) пені у розмірі 164 416,67 грн., судового збору в розмірі 2 889,90 грн. в рахунок погашення зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору поставки № 26/02/25-П від 26 лютого 2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" пені, передбаченої п.5.3. договору поставки № 26/02/25-П від 26.02.2025 в розмірі 34 488,57 грн., судового збору у розмірі 1648,10 грн.
Після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами:
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" (пр. Поля Олександра, буд.97К, м. Дніпро, 49054, код ЄДРПОУ 37180015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" (вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, офіс 3-08, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 40903202) пеню у розмірі 129 928,10 грн., судовий збір у розмірі 1 241,80 грн.
21.01.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача за зустрічним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. 00 коп. 
Ухвалою від призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" про ухвалення додаткового рішення на 03.02.2026.
03.02.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято додаткове рішення у справі.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.
У заяві позивач зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Трубоізолкомплект" уклало договір про надання правової (правничої) допомоги від 10.09.2025 з Адвокатом Раєвським Миколою Володимировичем.
Сторони уклали акт виконаних робіт від 18.09.2025, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 40 000,00 грн.
Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ.
Відповідач зустрічним позовом у відзиві на зустрічний позов не визнав заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних причин: звернення до суду із зустрічним позовом безпідставне, оскільки порушення строків поставки виникло з вини відповідача, факти підтвердження вини викладені в зустрічному позові та не викликають сумнівів, заявлена стороною відповідача/позивача за зустрічним позовом сума витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не є адекватною складності справи, не обґрунтована і не пропорційна, та не відображає зв`язок витрат з розглядом справи.
Відповідач за зустрічним позовом вказує, що адвокату для подачі зустрічного позову не довелося здійснювати ніяких підготовчих дій як то - запити, звернення, витребування та інше, адвокат проживає в м. Дніпро і для участі в справі йому не потребуються відрядження або довгі поїздки, процесуально не потребується залучення до участі у судовому процесі ні свідків ні спеціалістів.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.
Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
З матеріалів справи вбачається, що між Адвокатом Раєвським Миколою Володимировичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Трубоізолкомплект" (Замовник/Клієнт) було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги від 10.09.2025.
Згідно п. 1.1. договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені Сторонами.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання його сторонами своїх зобов`язань. (п. 2.1. договору).
Згідно п. 3.1. договору, за правову (адвокатську допомогу, Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар0 в розмірі 40 000,00 грн. шляхом здійснення безготівкового платежу на розрахунковий рахунок Адвоката. Вартість послуг включає повний юридичний супровід ведення справи по стягненню заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» за договором поставки №26/02/25-П від 26.02.2025, включаючи складання та подання позовної заяви, супровідних документів. Участь в судових засіданнях оплачується окремо.
Сторони уклали Акт виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг0 №10/09/25 від 10.09.2025 від 18.09.2025, згідно якого адвокатом надані такі послуги:
1. Спілкування з клієнтом з метою з`ясування обставин справи.
2. Правовий аналіз наданих адвокатом документів.
3. Правовий аналіз позовної заяви.
4. Правовий аналіз доказів, які надаються позивачем у справі.
5. Підготовка розрахунків до зустрічної позовної заяви.
6. Підготовка зустрічної позовної заяви.
7. Направлення зустрічної позовної заяви з додатками учаснику судового процесу.
8. Подання зустрічної позовної заяви до господарського суду.
Вартість наданих послуг становить 40 000,00 грн.
Також позивачем за зустрічним позовом надано детальний опис наданих послуг адвокатом: спілкування з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, правовий аналіз наданих адвокатом документів, правовий аналіз позовної заяви, правовий аналіз доказів, які надаються позивачем у справі, підготовка розрахунків до зустрічної позовної заяви, підготовка зустрічної позовної заяви, направлення зустрічної позовної заяви з додатками учаснику судового процесу, подання зустрічної позовної заяви до господарського суду, участь та представництво у судових засіданнях.
Позивач за зустрічним позовом сплатив адвокату вартість наданих послуг, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.09.2025 №1137 на суму 40 000,00 грн.
За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, оцінивши витрати позивача за зустрічним позовом з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення документів, підготовку позову як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, зважаючи на заперечення відповідача за зустрічним позовом, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.
Зважаючи на викладене, суд частково задовольняє заяву позивача за зустрічним позовом зі стягненням з відповідача за зустрічним позовом 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів» (вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, офіс 3-08, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 40903202) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" (пр. Поля Олександра, буд.97К, м. Дніпро, 49054, код ЄДРПОУ 37180015) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., про що видати наказ.
Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. покласти на позивача за зустрічним позовом.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).
Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повне додаткове рішення складено та підписано 09.02.2026.

Суддя	 	Н.Г. Назаренко