Справа № 369/2581/25
Провадження № 3/369/3166/25 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
18.03.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив
За результатами перевірки працівником ГДУ Головного управління ДПС у Київській області ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що 28.01.2025 року о 15 год. 06 хв. ОСОБА_1 вчинив порушення порядку використання режиму попереднього програмування РРО, а саме: у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТЗЄД на підакцизну групу товарів. Порушено п.11, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями, про що було складено акт перевірки від 28.01.2025 року №4684/10/36/07/ НОМЕР_1 .
За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №269/10/36/07/08 від 28.01.2025 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, який ОСОБА_1 не підписав, про що було складено акт № 898/0-36-07-08 від 28.01.2025 року. 
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року №269/10/36/07/08, копією акту фактичної перевірки від 28.01.2025 року №4684/10/36/07/ НОМЕР_1 , копіями Х-звіту від 28.01.2025 року та фіскального чеку від 28.01.2025 року, акт № 898/10-36-07-08. 
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 статті 155-1 КУпАП. 
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 статті 155-1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
постановив:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка