Єдиний унікальний номер 211/654/26       Номер провадження 1-кп/211/907/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді   ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046720000013 від 17.01.2026 року щодо

ОСОБА_3 , народилась 23.11.1984 року у с. Нова Зоря Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має , не одружена, не працює, , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1  та проживає за адресою:       АДРЕСА_2  , раніше судима 29 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 126 КК України , призначено покарання у виді громадських робіт на 60 годин.  
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 126  КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 січня 2026 року о 16 годині 10 хвилин на зупинці громадського транспорту "Автовокзал" у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Дніпровське шосе, 1 з потерпілою ОСОБА_4 сиділи на лавочці та вживали спиртні напої. Між ними виник конфлікт у зв`язку з раптовою непріязню, внаслідок чого ОСОБА_3 вирішила побити ОСОБА_4 , з метою завдати їй фізичного болю.
Приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 сиділа праворуч від ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, з реалізацією проиправного наміру, умисно, з усвідомленням суспільно-небезпечного характеру дії, та бажання їх настання, нанесла два удари правим кулаком по волосяної частині лоба, від чого потерпіла відчула фізичний біль.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто,  ОСОБА_3  вчинила кримінальний проступок, передбачений у ч.1 ст. 126  КК України, а саме, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.
До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника  ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви  ОСОБА_3  беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без її участі.
На підставі ухвали суду від 26 січня 2026 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст. 126 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126  КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Дії обвинуваченої ОСОБА_3  кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття. 
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3  - суд вмзнає рецидив.
З огляду на те, що  ОСОБА_3  вчинила кримінальний проступок, раніше  судима, не працює, характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.   29 вересня 2025 року на підставі вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України, до громадських робіт на строк 60 годин.
Відповідно до відповіді філії Довгинцівського районного відділу державної установи "Центр пробації" у Дніпроптеровської області №21/7 станом на 23 січня 2026 року ОСОБА_3 покарання не відбула.
Згідно із частиною 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Отже, обвинуваченої ОСОБА_3 потрібно до покарання за вироком від 29 вересня 2025 року у виді до громадських робіт, приєднати повністю покарання за новим вироком у виді громадських робіт на строк 100 год. 
На підставі ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

 З А С У Д И В:

ОСОБА_3  визнати винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст.126  КК України та призначити покарання у  виді громадських робіт на строк сто годин.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, приєднавши до покарання, призначеного за новим вироком, у виді громадських робіт на строк 100 годин, повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт на строк 60 годин.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок надруковано та підписано 02 лютого 2026 року.

Суддя                   ОСОБА_1