Справа № 932/19852/25 
Провадження № 3/932/4916/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліціївідносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,
за ч.5 ст.126 ч.2 ст.130КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП – 19 листопада 2025 року о 22 годині 53 хвилини в м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 15, керував транспортним засобом «ВАЗ-21104» з д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі, відмовився, під запис на нагрудні камери 472359, 473016, чим порушив п.2.5ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130КУпАП.
Крім того, водій ОСОБА_1 , який був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10.09.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126КУпАП - 19 листопада 2025 року о 22 годині 53 хвилини в м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 15, керував транспортним засобом «ВАЗ-21104» з д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, так як був притягнутий до адміністративної відповідальності завчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126КУпАП України постановою серії ЕНА №4948827 від 11.06.2025 року, чим порушив п.2.1«а`ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 січня 2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - №932/19852/25 (провадження № 3/932/4916/25) та за ч.5 ст.126КУпАП - №932/19853/25 (провадження № 3/932/4917/25) - об`єднані в одне провадження.
Справі присвоєно №932/19852/25 (провадження №3/932/4916/25).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра та направленням судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав. 
До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.
Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 2 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 5 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Пункт 2.1а ПДР України вказує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За ч.1 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.2 ст.130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №517988 від 19 листопада 2025 року, серії ЕПР1 №518001 від 19 листопада 2025 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та складені уповноваженою на те особою; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 листопада 2025 року; диск із відео файлами доданий до адміністративного протоколу, за яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного; рапорти; картки обліку адміністративного правопорушення; довідку до протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130КУпАП.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.30КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з ч.2 ст.317-1КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Таким чином, невідбутий строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на момент постановлення судового рішення у даній справі складає 4 (чотири) роки, 8 (вісім) місяців, 15 (п`ятнадцять) днів.
Оскільки ОСОБА_1 до закінчення строку дії стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, тому при призначенні йому остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст.30КУпАП приєднати невідбуту частину такого стягнення за постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126, чю2 ст.130, ст.ст.283,284КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років 8 (вісім) місяців 15 (п`ятнадцять) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол ЕПР1 №517988 від 19 листопада 2025 року, серії ЕПР1 №518001 від 19 листопада 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.
В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра       А.В. Орчелота