Справа №760/30195/25
Провадження №3-303/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №492320 від 24.10.2025, ОСОБА_1 24.10.2025 о 08 год. 25 хв. в м. Києві по бул. В.Гавела, 83, керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину не визнала та пояснила, що вона рухалась в своїй смузі, перестроювалась з правої сторони в ліву, впевнилась в безпечності маневру, коли в цей час водій Шкоди їхав по заду неї, не врахував дорожньої обстановки, думав що зможе об`їхати її авто, але в`їхав в задню ліву частину її автомобіля. Зауважила, що водій «Шкоди» не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з її авто. Відповідно пошкоджень, у неї пошкоджено заднє ліве крило, задня ліва дверця, передня ліва дверця, а у водія «Шкоди Фабія» - переднє праве крило, передній бампер, передня права дверця, права передня фара. Долучила до матеріалів протоколу фото додатки з місця пригоди.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, місце розташування автомобілів після ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів внаслідок зіткнення, фото додатки, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та були спростовані наданими доказами, зокрема зі схеми ДТП та пояснень, вбачається, що ОСОБА_1 рухалась з правої смуги в ліву, здійснюючи маневр, а водій автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 рухався позаду неї. В результаті ДТП, водій «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 отримала пошкодження заднього лівого крила, задньої лівої дверці, передньої лівої дверці, а водій «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 - пошкодження переднього правого крила, переднього бампера, передньої правої дверці, правої переднтої фари, що свідчить про те, що водій «Шкода Фабія» не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з авто «Мазда».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу на підставі викладеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 . 
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:
провадження по справі відносно  ОСОБА_1  про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          О.О.Криворот