Справа № 758/10530/25 
Категорія 35 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2025 року          м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді     Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання   Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог зазначають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною. 
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 381616810 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 .
Згідно довіреності від 06.06.2024 року ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_2 - позивача - 2 представляти його інтереси як власника, належного йому нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , з питань управління вказаним майном, з правом доступу до цього майна.
З метою виконання довіреності ОСОБА_2 разом із дружиною ОСОБА_1 вирішили виконати ремонт у вказаній квартирі, для чого віднайшли працівників, які надають ремонтні послуги.
17.07.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір побутового підряду про проведення внутрішніх та зовнішніх ремонтних робіт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 .
Після спілкування між позивачами з відповідачем -2 сторони дійшли згоди про співпрацю, про що свідчить їх домовленість у застосунку Telegram та фактичне виконання робіт.
До виконання умов договору підряду ОСОБА_4 було залучено партнера ОСОБА_3 - відповідача - 1, який безпосередньо здійснював контроль за проведення ремонтних робіт, отримував кошти на виконання вищевказаним договору, а саме сплати за роботу та на придбання матеріалів, в готівковій формі.
ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 доступ до квартири АДРЕСА_1 
Отже, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з іншого 17 липня 2024 року було укладено договір побутового підряду про проведення внутрішніх та зовнішніх ремонтних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 ).
Позивачі належним чином виконували свої зобов`язання за договором, а саме: здійснювали оплату за виконання робіт у погоджені строки та здійснювали оплату за матеріали для проведення ремонтних робіт, що свідчить листування позивачів з відповідачами в застосунках Telegram, Viber.
В свою чергу, відповідача умови договору не виконали, оскільки проведені ремонтні роботи були виконані неякісно та з суттєвими недоліками, а саме: невідповідна якість робіт з монтажу підлогового ПВХ покриття, порушення вимог ДСТУ Н Б А 3.1 23 2013, на відповідних технологічних карт з монтажу ПВХ покриття, а саме наявні: хвилеподібні деформації покриття, здуття, підняття кромок, тощо, порожнини між підлоговим покриттям та основою, відхилення від горизонтального рівня фінішного покриття більші за гранично допустимі (у наслідок порушення вимог що до підготовки основи для монтажу покриття підлоги), замкові з`єднання окремих елементів підлогового покриття, що знаходяться не в монтажному положенні (розкриття «швів» замкових з`єднань), зазори між поверхнями стін та підлоговим плінтусом, між поверхнями підлоги та підлоговим плінтусом, невідповідна якість проведення малярних робіт Порушення вимог ДСТУ Н Б А 3.1 23 2013, на відповідних технологічних карт, а саме: відхилення площини стін більше за гранично допустимі при вимірюванні двометровою рейкою, хвилеподібний профіль стін та стелі, наявність раковин, напливів на оздоблених поверхнях, грубошерста поверхня окремих ділянок поверхонь стін та стелі, окремі ділянки пофарбованих стін мають нерівну грубу поверхню, патьоки, невідповідний колір, Вузли примикання поверхні стін до стелі не пофарбовані, наявні сторонні включення на поверхні оздоблених пофарбованих стін, невідповідна якість роботи при формуванні вузлів примикання стелі до тіньових профілів, карнизних ніш, трекових освітлювальних приладів, наявні напливи будівельного розчину, відхилення від загальної площини елементів, хвилеподібний профіль країв та кромок елементів оздоблення, локальні відшарування шару оздоблення поверхні стін.
Позивачі вказують, що вищевказані недоліки були підтверджені інженером технічного нагляду, висновки якого викладені в інформаційному звіті технічної інспекції об`єкта нерухомості від 16.01.2025. При цьому, весь перелік погоджених зовнішніх робіт так і не було завершено, незважаючи на погоджені строки.
28 березня 2025 року позивачем -1 до відповідачів була надіслана претензія, в якій вона просила відшкодувати ОСОБА_1 збитки, завдані неналежним виконанням договору побутового підряду, в розмірі 5 000 доларів США, що еквівалентно 208 500 грн. згідно курсу станом на дату даної претензії, протягом 7 (семи) робочих днів з дати отримання даної претензії». Проте вимога відповідачами була проігнорована, у зв`язку із чим позивачі звернулись до поліції.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що між позивачами та відповідачами було укладено договір побутового підряду від 17.07.2024 року, умови якого позивачами виконано в повному обсязі (в частині оплати за ремонтні робота та матеріали для виконання цих робіт), а відповідачами виконано неналежним чином (ремонті роботи неналежної якості, не в повному об`ємі), то виникла необхідність у зверненні до суду за захистом своїх порушених прав з даним позовом.
В зв`язку з цим, позивачі просять суд стягнути з відповідачів 208 500 грн за роботи, виконані неналежним чином та з суттєвими недоліками відповідно до договору від 17.07.2024.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.
В клопотаннях на адресу суду від 03.09.2025 та від 13.11.2025 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Татунець В.В. просив відкласти розгляд справи, призначеної на 03.09.2025 та 13.11.2025, відповідно. В судове засідання 19.12.2025 адвокат Татунець В.В. не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 381616810 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 . 
Згідно довіреності від 06.06.2024 ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси як власника, належного йому нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , з питань управління вказаним майном, з правом доступу до цього майна.
17.07.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір побутового підряду про проведення внутрішніх та зовнішніх ремонтних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 .
Після спілкування між позивачами з відповідачем -2 сторони дійшли згоди про співпрацю, про що свідчить їх домовленість у застосунку Telegram та виконання робіт ОСОБА_4 .
До виконання умов договору підряду ОСОБА_4 було залучено партнера ОСОБА_3 , який здійснював контроль за проведення ремонтних робіт, отримував кошти в готівковій формі на виконання вищевказаним договору, зокрема оплати робіт та придбання матеріалів.
Оскільки сторони дійшли згоди про істотні умови договору, а саме фактично погодили перелік та вартість робіт, а також, враховуючи виконання узгоджених умов, як з боку позивачів (перерахування грошових коштів на виконання фактично договору підряду укладеного з відповідачами), так і з боку відповідачів (виконання ремонтних робіт), фактично між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , - з іншого, було укладено договір побутового підряду про проведення внутрішніх та зовнішніх ремонтних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно умов договору відповідачі зобов`язалися виконати належним чином та у встановлені строки роботи, замовлені позивачами, зокрема внутрішні та зовнішні ремонтні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 (ЖК «Варшавський квартал»), а позивачі зобов`язалися оплатити виконані відповідачами ремонтні роботи на вказаному об`єкті.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
За змістом ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або ос пореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Положення статті 11 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Тобто, відповідно до положень статті 11 ЦК України рішення суду може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків у випадках, установлених актами цивільного законодавства, - за наявності прямої вказівки про це в законі, як установлено, наприклад, частиною четвертою статті 36, статтями 43, 46, частиною третьою статті 334, частиною третьою статті 653 ЦК України.
Відповідно до статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до статті 839 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч. 1 ст. 844 ЦК України).
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе (ч. 2 ст. 858 ЦК).
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (ч. 3 ст. 858 ЦК).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
Згідно ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Відповідно до ч. 3 ст. 879 ЦК України у разі неможливості використання матеріалу (деталей, конструкцій) або устаткування, наданого замовником, без погіршення якості виконуваних робіт підрядник має право відмовитися від договору та вимагати від замовника сплати ціни робіт пропорційно їх виконаній частині, а також відшкодування збитків, не покритих цією сумою.
Згідно ч. 3 ст. 875 ЦК України до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Частиною четвертою статті 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
З укладеного між сторонами договору та наведених позивачем доводів, встановлено, що між сторонами існували договірні взаємовідносини, що виникли з договору підряду, на виконання умов якого замовником сплачено кошти.
Позивачі належним чином виконували свої зобов`язання за договором, а саме: здійснювали оплату за виконання робіт у погоджені строки та здійснювали оплату за матеріали для проведення ремонтних робіт, що свідчить листування позивачів з відповідачами в застосунках Telegram, Viber, наявне у матеріалах справи.
В свою чергу, відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , умови договору належним чином виконано не було.
Суд дійшов таких висновків з огляду на те, що проведені ремонтні роботи були виконані неякісно та з суттєвими недоліками, а саме: невідповідна якість робіт з монтажу підлогового ПВХ покриття, порушення вимог ДСТУ Н Б А 3.1 23 2013, на відповідних технологічних карт з монтажу ПВХ покриття, а саме наявні: хвилеподібні деформації покриття, здуття, підняття кромок, тощо, порожнини між підлоговим покриттям та основою, відхилення від горизонтального рівня фінішного покриття більші за гранично допустимі (у наслідок порушення вимог що до підготовки основи для монтажу покриття підлоги), замкові з`єднання окремих елементів підлогового покриття, що знаходяться не в монтажному положенні (розкриття «швів» замкових з`єднань), зазори між поверхнями стін та підлоговим плінтусом, між поверхнями підлоги та підлоговим плінтусом, невідповідна якість проведення малярних робіт Порушення вимог ДСТУ Н Б А 3.1 23 2013, на відповідних технологічних карт, а саме: відхилення площини стін більше за гранично допустимі при вимірюванні двометровою рейкою, хвилеподібний профіль стін та стелі, наявність раковин, напливів на оздоблених поверхнях, грубошерста поверхня окремих ділянок поверхонь стін та стелі, окремі ділянки пофарбованих стін мають нерівну грубу поверхню, патьоки, невідповідний колір, Вузли примикання поверхні стін до стелі не пофарбовані, наявні сторонні включення на поверхні оздоблених пофарбованих стін, невідповідна якість роботи при формуванні вузлів примикання стелі до тіньових профілів, карнізних ніш, трекових освітлювальних приладів, наявні напливи будівельного розчину, відхилення від загальної площини елементів, хвилеподібний профіль країв та кромок елементів оздоблення, локальні відшарування шару оздоблення поверхні стін.
Вищевказані недоліки підтверджуються висновками інженера технічного нагляду, викладені в інформаційному звіті технічної інспекції об`єкта нерухомості від 16.01.2025.
28 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 направила відповідачам претензію, в якій просила відшкодувати збитки, завдані неналежним виконанням договору побутового підряду, в розмірі 5 000 доларів США, що еквівалентно 208 500 грн. Проте така вимога відповідачами була проігнорована.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що між позивачами та відповідачами було укладено договір побутового підряду від 17.07.2024 року, умови якого позивачами виконано в повному обсязі (в частині оплати за ремонтні робота та матеріали для виконання цих робіт), а відповідачами виконано неналежним чином (ремонті роботи неналежної якості, не в повному об`ємі), суд дійшов висновку про те, що права позивачів порушено, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Отже, з відповідачів підлягає стягненню грошові кошти за оплачені ремонтні роботи, які відповідачами виконані неякісно, з суттєвими недоліками, при цьому, весь перелік погоджених зовнішніх робіт так і не було завершено, незважаючи на погоджені строки, у загальній сумі - 5 000 доларів США, яка еквівалентно 208 500 гривень, на підтвердження чого позивачами надано розрахунок передачі грошових коштів у готівковій формі, що передавалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що останніми не заперечується та не спростовано.
Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачами, які не скористалися своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог. Відповідачами не спростовано позовних вимог, заявлених позивачами. 
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шкоду завдану неналежно виконаними роботами згідно договору від 17.07.2024 у сумі 104 250 (сто чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. по 52 125 (п`ятдесят дві тисячі сто двадцять п`ять) грн на кожного позивача.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шкоду завдану неналежно виконаними роботами згідно договору від 17.07.2024 у сумі 104 250 (сто чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. по 52 125 (п`ятдесят дві тисячі сто двадцять п`ять) грн на кожного позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ;
- позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ;
- відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 ;
- відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 

Суддя         Дмитро ПЕТРОВ