Справа № 282/42/26 
Провадження № 1-кп/282/90/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року 
  	селище Любар	

Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні  обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060620000003, по обвинуваченню: 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня Любарського професійного ліцею, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено досудовим розслідуванням, постановою Любарського районного суду Житомирської області №282/264/25 від 12 березня 2025 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили. 
Зокрема, постановою серії ЕНА №5100966 від 29.06.2025 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП на ОСОБА_4 , як до особи, що керувала транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Любарського районного суду від 12.03.2025 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок. 
Крім цього, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили, 20.07.2025 о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом по вул.Незалежності в селищі Любар Житомирського району Житомирської області, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. 
За вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, постановою Любарського районного суду Житомирської області №282/983/25 від 30 липня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. 
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне невиконання постанови суду про позбавлення його права керувати транспортним засобом, що набрала законної сили, 02.01.2025 о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , в черговий раз по вул.Незалежності в селищі Любар Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки GEELY моделі МЛ-7151А з р/н НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.
Дії ОСОБА_4 були об`єднані єдиним злочинним умислом і в своїй сукупності складають єдиний злочин. Таким чином, ОСОБА_4 свідомо ігнорується виконання постанови Любарського районного суду №282/983/25 від 30 липня 2025 року, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортним засобом, що виразилось в систематичному керуванні транспортним засобом будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років, чим порушено один із основних принципів судочинства - обов`язковість судових рішень
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрало законної сили, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 14.01.2026 між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7  та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Та, будучи ознайомленим із наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодився на призначення узгодженого покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням, визначеним судом.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Та надав суду згоду на затвердження угоди та призначення узгодженого покарання.
Захисник просив затвердити угоду.
Прокурор просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення – затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання .
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону і загальним засадам призначення покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475, 615 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.01.2026 між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7  та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників СРПП ВП №1 Житомирського РУП №1 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12026060620000003.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя   	ОСОБА_1