Провадження № 3/484/296/26 
Справа № 484/617/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10.02.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
03.02.2026 о 17.00 год., головний сержант ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду воєнного стану, цього ж дня ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду, де о 18.35 лікарем ОСОБА_2 проведено тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARBL-0801, тест №7473. Відповідно медичного огляду лікаря на стан сп`яніння від 03.02.2026 №44, головний сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, драгер 1,90%, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
04.02.2026 о 16.00 год., головний сержант ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «ПЦМБЛ», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження і надати об`єднаним справам номер провадження 3/484/296/26.
Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії А5187 №17/26 від 04.02.2026 та серії А5187 №19/26 від 05.02.2026; результатом алкотесту "Драгер", відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 1,9 та 04.02.2026; актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 05.02.2026, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також наданими суду письмовими заявами ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження №3/484/296/26 та №3/484/298/26 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/296/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ