МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2026 р. 	№ 400/14698/23 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	
до відповідача	Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, 	
про	визнання протиправним та скасування наказу №2385 від 06.11.2023 року в частині,	

ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач) про: визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області №2385 від 06.11.2023 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області" в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді сурової догани начальнику ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ГУНП в Миколаївській області № 2385 від 06.11.2023 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області" оголошено дисциплінарне стягнення у виді у виді сурової догани начальнику ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_1 . Так, підставою для притягнення позивача за версією ГУНП в Миколаївської області стало вчинення дисциплінарного проступку який виразився в порушенні вимог ч. 3 ст. ч. 1 ст. 3 Статуту (Дисциплінарного Статуту Національної поліції України) в частині обов`язку поліцейського утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, бути вірним Присязі поліцейського, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, неухильного та у визначений строк точного виконання наказів керівника щодо обов`язку сумлінно ставитися до виконання обов`язків поліцейського, сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання службової дисципліни та запобіганню вчиненню підлеглими правопорушень, ч. 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. зі змінами щодо обов`язку неухильно дотримуватися положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки, вимог п.
5 розділу І п. 1 розділу II Правил етичної поведінки етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. № 1179 щодо здійснення поліцейським своєї діяльності відповідно до основних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, законності, безперервності, справедливості, неупередженості та рівності, невиконання наказів керівництва, обрання у кожному окремому випадку той захід, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків, контролювати свою поведінку, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку, дотримання норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики, субординації, наказу ГУПН в Миколаївській області від 24.01.2023 №150 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності поліцейськими ГУНП в Миколаївській області» в частині здійснення контролю за станом службової дисципліни серед підлеглих, що призвело до висвітлення події в ЗМІ, що компрометує авторитет поліції як правоохоронного органу, викликає в населення неповагу до поліції, знижує авторитет та довіру до Національної поліції України в цілому, враховуючи попереднє дисциплінарне стягнення «догана», оголошене наказом ГУНП від 06.10.2023 № 2133, на підставі п.7 ч.3 ст. 13 Статуту, начальнику відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області майору поліції ОСОБА_1 було оголошено дисциплінарне стягнення у виді сурової догани.
Як зазначено в висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 30.10.2023 р., який був складений /підписаний/ головою дисциплінарної комісії, заступником начальника управління - начальником ВСР УГІ ГУНП в Миколаївській області Інгою Поворознюк та затверджений начальником ГУНП в Миколаївській області Сергієм Махно було встановлено наступне.
До керівництва ГУНП з МУ ДВБ надійшло подання про проведення службового розслідування з боку окремих працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, які мали місце 29.06.2023 р. (вх. ГУНП № 4617-2023 від 03.10.2023 р., вх.. УГІ ГУНП № 1575-2023 від 09.10.2023 р.).
У поданні зазначено, що у ході перевірки моніторингу телеграм каналу «Спаский советник» виявлено критичну публікацію під назвою «Понеділок, столиця криміналу - Миколаїв. Поки керівництво ГУНП в Миколаївській області святкує присвоєння звання генерала ОСОБА_2 , робота звичайних правоохоронців Миколаєва, не спиняється, ані на мить». Разом з критичною публікацією автор публікує відеозапис на якому ймовірно дільничний офіцер поліції ВП № 1 Миколаївського РУП під час проведення законності продажу акцизних товарів отримує вказівку від керівника закінчити перевірку.
Далі в висновку йдеться, що разом з тим, у ході службового розслідування встановлено, що у період часу з 04.09.2023 по 24.10.2024 капітан поліції ОСОБА_3 повинен був виконувати посадові обов`язки за посадою дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП. 
Однак, капітан поліції ОСОБА_3 ігноруючи вимоги ч.3 ст.1 Статуту щодо сприяння начальнику у зміщенні службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог та наказів керівництва, нехтуванні основними обов`язками поліцейського, вжиття заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, продовжував виконувати обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миколаївського РУП, підписуючи розпорядчі документи (розрахунок сил та засобів, задіяних до охорони громадського порядку вих. № 15568/51/10-23 від 13.10.2023).У свою чергу, вказані документи затверджував начальник ВП №1 Миколаївського РУП майор поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до посадової інструкції начальника ВП №1 Миколаївського РУП (вих. № 9016/50-2023 від 19.05.2023), організовує та контролює роботу структурних підрозділів відділення поліції (п. 2.6), виконавською та службову дисципліну, дотримання законності в службовій діяльності (п. 2.11, 2.15, 2.19). 
У порушення вимог ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст.3 Статуту щодо обов`язків поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до їх виконання шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу, своєчасного вчинення дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими, контролю дотримання ними службової дисципліни, не вжив достатніх організаційних заходів з попередження вказаної події за участю працівників підрозділу, які виразилися у відсутності проведення відповідної роботи та виявленню проблемних питань, що призвело до висвітлення події за його участі працівників підпорядкованого підрозділу в ЗМІ та, таким чином, набуло суспільного резонансу, чим було підірвано авторитет, престиж та довіру з боку населення до Національної поліції України у цілому.
Вищевказані обставини події щодо не виконання майором поліції ОСОБА_1 зазначених вимог, вказують на не сумлінне ставлення останнього до виконання обов`язків поліцейського, не дотримання покладених на нього службових зобов`язань, порушення п.п. 1,2 ч. 1 статті 18 «Основні обов`язки поліцейського» Закону України «Про Національну поліцію», вимог ч.3 ст. 1 Статуту щодо зобов`язання поліцейського безумовно виконувати накази керівників, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, обов`язку неухильно дотримуватися положень, нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки.
Відповідно до п. 4.5. посадової інструкції начальника ВП № 1 Миколаївського РУП майора поліції ОСОБА_1 , останній крім іншого, несе відповідальність за порушення скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним трудовим, адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.
Згідно службової характеристики наданої керівництвом Миколаївського РУП, яка була підписана т.в.о. начальника МРУП ГУНП Василем Федором, майор поліції ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе посередньо. Але ж в висновку не зазначено, що позивач має достатню професійну підготовку для виконання службових обов`язків, вміє націлити особовий склад на вико конання поставлених задач. Нормативні документи, які регламентують діяльність поліції вивчив, вимогливий до підлеглих, працює над підвищенням професійного рівня. Будує свою роботу на принципах суворого дотримання дисципліни та законності, ввічливому поводження з громадянами. Таким чином, в цілому службова характеристика начальника ВП № 1 Миколаївського РУП майора поліції ОСОБА_1 є позитивною. 
Опитаний під час проведення службового розслідування майор поліції ОСОБА_1 , по суті поставлених питань повідомив наступне. Щодо заходів дотримання службової дисципліни (наради, інструктажі, навчання) особовому складу щоденно наголошується на дотриманні службової дисципліни, інструктажах СОГ, оперативних нарадах. Щодо відео за участю ОСОБА_3 , дільничих офіцерів поліції, - ОСОБА_1 було відомо про публікацію статті на телеграм каналі «Спаский советник». На питання що позивачу було відомо за вказаним фактом, чи проводились заходи впливу з ДОП Левченко, Сиверином щодо недопущення в подальшому порушень службової дисципліни останній повідомив, що т.в.о. заступника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миколаївського РУП Дмитром Бастаном було викликано ДОП Левченко, Сиверина, у яких було з`ясовано, що вони не проводили відеозаписи за казаним фактом, їм було наголошено про дотримання службової дисципліни. Інші питання та відповіді ОСОБА_1 в поясненні не стосувались вчиненням ним за версією відповідачам дисциплінарного проступку. 
Зважаючи на вимогу пункту 1 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 та керуючись статтями 11, 12, 13, 14, 15, 19, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарна комісія вважає : за вчинення дисциплінарного проступку який виразився в порушенні вимог ч.3 ст. ч. 1 ст.3 Статуту (Дисциплінарного Статуту Національної поліції України) в частині щодо обов`язку сумлінно ставитися до виконання обов`язків поліцейського, безумовно виконувати накази керівників, сприянні керівникові в
організації дотримання службової дисципліни, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання службової дисципліни та запобіганню вчиненню підлеглими правопорушень, ч. 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. зі змінами щодо обов`язку неухильно дотримуватися положень нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки, наказу ГУПН в Миколаївській області від 24.01.2023 №150 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності поліцейськими ГУНП в Миколаївській області» в частині здійснення контролю за станом службової дисципліни серед підлеглих, враховуючи попереднє дисциплінарне стягнення «догана», оголошене наказом МРУП ГУНП від 06.10.2023 № 2133, на підставі п.7 ч.З ст. 13 Статуту, начальнику відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області) майору поліції ОСОБА_1 було оголошено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.
Ухвалою від 11.12.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/14698/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 16.01.2024 року.
26.12.20243 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому воно просило відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що з 14.02.2022 майор поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 2 ст. 56 Закону України від 02.07.2015 № 580-ІІІ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 зі змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон) виконує основні обов`язки поліцейського.
З 08.09.2022 наказом ГУНП в Миколаївській області № 615 від 08.09.2022, майор поліції ОСОБА_1 , призначений на посаду начальника відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24.02.2022 на всій територій України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", ведено воєнний стан, який продовжувався 15.03.2022, 21.04.2022, 15.08.2022, 16.11.2022, 07.02.2023, 20.05.2023, 18.08.2023, останній раз 16.11.2023, строком на 90 діб.
До керівництва ГУНП з МУ ДВБ надійшло подання про проведення службового розслідування щодо можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками ВП №1 Миколаївського РУП, які мали місце 29.06.2023 (вх. ВДЗ ГУНП № 4617-2023 від 03.10.2023, вх. УГІ ГУНП № 1575-2023 від 09.10.2023).
Так, у поданні зазначено, що в ході перевірки моніторингу телеграм-каналу «Спаский советник» виявлено критичну публікацію під назвою «Понеділок, столиця криміналу - Миколаїв. Поки керівництво ГУНП в Миколаївській області святкує присвоєння звання генерала ОСОБА_2 , робота звичайних правоохоронців Миколаєва, не спиняється, ані на мить». Разом з критичною публікацією, автор публікує відеозапис, на якому дільничний офіцер поліції ВП №1 Миколаївського РУП під час проведення перевірки законності продажу акцизних товарі отримує вказівку від керівника закінчити перевірку.
За результатами вивчення відповідної службової документації, зібраних матеріалів та опитування працівників Миколаївського РУП, встановлені наступні обставини події.
Наказом ГУНП від 01.05.2023 №912 «Про вжиття заходів щодо протидії незаконній реалізації підакцизної продукції» на території Миколаївської області протягом травня-серпня 2023 року проводились профілактичні заходи щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів та документування фактів незаконної реалізації підакцизної продукції.
29.06.2023 о 09:00 в службовому кабінеті № 26 т.в.о заступника начальника відділення
поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миколаївського РУП капітана поліції ОСОБА_3 відбулась нарада з особовим складом дільничних офіцерів поліції, на якій також були присутні оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №1 Миколаївського РУП (т.в.о. начальника сектору превенції з 15.05.2023 по теперішній час відповідно до наказу Миколаївського РУП від 12.05.2023 №254 (за невакантною посадою)) майор поліції ОСОБА_4 та заступник начальника сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП майор поліції ОСОБА_5 .
На нараді, капітан поліції ОСОБА_3 наголосив щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів та документування фактів незаконної реалізації підакцизної продукції на території Центрального району м. Миколаєва не залежно від території обслуговування та інших правопорушень, що стосуються сектору превенції в цілому. Після наради особовий склад сектору превенції направився виявляти адміністративні правопорушення на території Центрального району м. Миколаєва.
В свою чергу, дільничний офіцер поліції сектору поліції ВП №1 Миколаївського РУП лейтенант поліції ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції сектору поліції ВП №1 Миколаївського РУП лейтенант поліції ОСОБА_7 перебуваючи в цивільному одязі, виконуючи поставленні завдання щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів та документування фактів незаконної реалізації підакцизної продукції направились на вул. 3 Слобідська в м. Миколаєві. На перехресті вул. 3 Слобідська та вул. Колодязна в м. Миколаєві, в кіоску по реалізації тютюнових виробів лейтенант поліції ОСОБА_7 купив пачку цигарок «Юрта», на якій була відсутня марка акцизу. Після цього, поліцейські попрохали у продавця кіоску (жінки) надати відповідні дозвільні документи на реалізацію тютюнових виробів.У свою чергу, продавець кіоску зателефонувала невідомій особі. Після розмови по телефону, продавець повідомила поліцейським, що їм зателефонує керівництво підрозділу. Після цього, одразу на телефон лейтенанта поліції ОСОБА_7 зателефонував капітан поліції ОСОБА_3 та наказав не перевіряти вказаний кіоск та поклав слухавку. В подальшому поліцейські повторно підійшли до кіоску, але продавець зачинила кіоск. Після цього, поліцейські залишили місце події.
Опитані в ході службового розслідування дисциплінарною комісією лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснили, що вказану розмову з капітаном поліції ОСОБА_8 було знято на мобільний телефон, щоб убезпечити себе від претензії останнього щодо виконання його вказівки. Однак, відео на телеграм канал вони не надсилали, тільки поділились з колегам по службі, з ким саме не пам`ятають. Хто саме надіслав відео в телеграм-канал «Спасский советник», останні не знають. Боді-камерами не були забезпечені за вказівкою керівництва підрозділу, так як боді-камери видаються тільки на надзвичайні події, тому в більшості події фіксуються на особисті мобільні телефони.
Відповідно до вимог п. 5 Розділу І « Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад», затвердженої наказом МВС України від 28.07.2017 року № 650, дільничні офіцери поліції зобов`язані виконувати службові функції на закріплених за ними поліцейськими дільницями в межах територіальної громади в однострої, з табельною вогнепальною зброєю, засобами зв`язку та спецзасобами.
Вивченням відеозапису, викладеного на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в критичній публікації під назвою «Понеділок, столиця криміналу - Миколаїв. Поки керівництво ГУНП в Миколаївській області святкує присвоєння звання генерала ОСОБА_2 , робота звичайних правоохоронців Миколаєва, не спиняється, ані на мить» встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_7 розмовляє з особою, яка надає вказівку останньому щодо припинення перевірки та документуванню факту незаконної реалізації підакцизної продукції (тютюнових виробів) в кіоску розташованого по АДРЕСА_2 . На відеозаписі видно, що на екрані мобільного телефону лейтенанта поліції ОСОБА_7 висвітилось ім`я « ОСОБА_9 ». Крім цього, особа, яка надавала вказівку останньому, під час розмови поводила себе зверхньо, спілкувалась у підвищеному тоні, використовуючи ненормативну лексику. Так, опитаний у ході службового розслідування капітанполіщї ОСОБА_3 підтвердив вказану подію та зазначив, що 29.06.2023 в до обідній
час йому зателефонував власник кіоску по реалізації тютюнових виробів, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 3а) та повідомив, що за вказаною адресою прийшли дільничні інспектори поліції ВП №1 Миколаївського РУП лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_6 та поводять себе не тактовно, намагаються зайти до кіоску, мотивуючи, що в кіоску тютюнові вироби без акцизу. Після цього, він зателефонував лейтенанту поліції ОСОБА_7 та наказав залишити місце події, так як були відповідні дозвільні документи. Разом з цим, у телефонній розмові він сказав, що йому телефонували з МРУП за вказаної події, однак ніхто не телефонував. Боді-камери в підрозділі видаються лише під час несення служби по охороні публічного порядку та добовим нарядам під час несення служби, у зв`язку з недостатньою кількістю.
Відповідно до посадової інструкції начальника ВП № 1 Миколаївського РУП (вих. № 9016/50-2023 від 19.05.2023), організовує та контролює роботу структурних підрозділів відділення поліції (п. 2.6), виконавську та службову дисципліну, дотримання законності в службовій діяльності (п. 2.11, 2.15, 2.19). Однак, у порушення вимог ч. 3 ст. 1, ч.1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337 Ш (надалі - Статут) щодо обов`язку створити необхідні організаційні умови для неупередженого виконання обов`язків поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до їх виконання шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу, своєчасного вчинення дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими, контролю дотримання ними службової дисципліни, не вжив достатніх організаційних заходів з попередження вказаної події за участю працівників підрозділу, які виразилися у відсутності проведення відповідної роботи та виявленню проблемних питань, що призвело до висвітлення події за його участі працівників підпорядкованого підрозділу в ЗМІ та, таким чином, набуло суспільного резонансу, чим було підірвано авторитет, престиж та довіру з боку населення до Національної поліції України у цілому.
Відповідач зазначає, не виконання майором поліції ОСОБА_1 зазначених вимог, вказують на не сумлінне ставлення останнього до виконання обов`язків поліцейського, не дотримання покладених на нього службових зобов`язань, порушення п.п. 1, 2 ч. 1 статті 18 "Основні обов`язки поліцейського" Закону України "Про Національну поліцію", вимог ч.3 ст. 1 Статуту щодо зобов`язання поліцейського безумовно виконувати накази керівників, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, обов`язку неухильно дотримуватися положень, нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки.
Відповідно до п. 4.5. посадової інструкції начальника ВП № 1 Миколаївського РУП майора поліції ОСОБА_1 , останній крім іншого, несе відповідальність за порушення скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним трудовим, адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.
Опитаний під час проведення службового розслідування майор поліції ОСОБА_1 , підтвердив вказану подію та повідомив, що в підрозділі вживаються заходи щодо дотримання службової дисципліни з боку підлеглих.
Згідно службової характеристики наданої керівництвом Миколаївського РУП майор поліції ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе посередньо.
Додатково вказує, що у ході службового розслідування встановлено, що майору поліції ОСОБА_1 наказом ГУНП від 06.10.2023 № 2133 оголошено дисциплінарне стягнення у виді «догани», за порушення службової дисципліни, яке виразилось в неналежному виконанні посадових інструкцій щодо організації роботи з підпорядкованим особовим складом. 
Під час вивчення службової документації встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_7 , капітан поліції ОСОБА_3 особистими письмовими зобов`язаннями ознайомлені з категоричними вимогами керівництва НПУ та ГУНП щодо вивчення та недопущення порушень службової дисципліни та законності. До цього ж, до лейтенанта поліції ОСОБА_6 , лейтенанта поліції ОСОБА_7 , капітана поліції 
ОСОБА_3 доведено під особистий підпис вимоги щодо безумовного дотримання Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІП, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179.
Разом з цим, в ході проведення службового розслідування для підтвердження або спростування факту перевищення працівниками поліції своїх службових повноважень, копія висновку службового розслідування направленню до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, для надання правової оцінки діям працівників поліції та встановлення наявності або відсутності в їх діях ознак кримінального правопорушення.
Згідно наказу №2385 ГУНП в Миколаївській області від 06.11.2023 за вчинення дисциплінарного проступку начальнику відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП майору поліції ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.
За вчинення дисциплінарних проступків підлеглих ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме: Враховуючи матеріали службового розслідування встановлено наявність порушень службової дисципліни майором поліції ОСОБА_1 , а саме в порушені вимог ч. 3 ст. 1, ч.1 ст.3 Статуту, ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», наказу ГУНП в Миколаївській області від 24.01.2023 №150 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності поліцейськими ГУНП в Миколаївській області», внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків як керівника з боку позивача.
В матеріалах службового розслідування наявні усі достатні та допустимі докази, які свідчать про законність оскаржуваного наказу, а тому позов задоволенню не підлягає.
У судових засіданнях судом було заслухано пояснення представників сторін та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
04.01.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач зазначив про те, що однією з головних задач ДОП та ПОГ на поліцейській дільниці є налагоджена профілактична робота щодо запобігання вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а у випадку їхнього скоєння – вживання заходів припинення, затримання винних у цьому осіб і подальшому притягненні їх до відповідальності. 
Разом з тим, 29.06.2023 дільничні офіцери поліції ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,. діючи на законних підставах, під час проведення профілактичних заходів Центрального району міста Миколаєва, щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів, шляхом придбання пачки цигарок в торгівельному кіоску на перехресті вул. 3 Слобідська та вул. Колодязна, виявили факт реалізацію тютюнових виробів без акцизної марки. Під час реагування на адміністративне правопорушення дільничні офіцери поліції відрекомендувавшись, зробили продавцю зауваження про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. 
При пред`явлені вимоги продавцю кіоску надати відповідні дозвільні документи на реалізацію тютюнових виробів, продавець відразу почала комусь телефонувати. Поспілкувавшись по телефону продавець повідомила дільничним, що їм зараз зателефонують. ОСОБА_7 зателефонував тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 та наказав не перевіряти вказаний кіоск та поклав слухавку.Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 припинили проведення перевірки та продавець зачинила кіоск. Враховуючи викладене, дільничні офіцери поліції ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконуючи усний наказ свого безпосереднього керівника - тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 МРУП ГУНП 
в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , не вжили заходів з припинення виявленого правопорушення щодо незаконної реалізації підакцизної продукції, затримання винних у цьому осіб і подальшому притягненні їх до відповідальності, тим самим не забезпечили публічну безпеку і порядок на поліцейській дільниці.
06.02.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вказав на те, що згідно п. 1.29 вказаного наказу, позивач як керівник відділення поліції зобов`язаний був щомісяця, до 30 числа, забезпечити розгляд на оперативних нарадах керівництва стан службової дисципліни серед поліцейських, заслуховувати з цього приводу звіти керівників підпорядкованих підрозділів уживати дієві заходи щодо профілактики та недопущення порушення законності у службовій діяльності. Копії протоколів та рішень з цього питання зберігати у відповідній справі щодо дотримання дисципліни та законності.Надані представником позивача матеріали, а саме відомості про ознайомлення особового складу ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, з вимогами наказу № 150 від 24.01.2023 встановлено, що Позивачем профілактичні заходи, щодо зміцнення службової дисципліни проводилися не постійно (не щомісячно), як вимагало цього положення наказу, а всього лише 26.01.2023, 29.05.2023,19.06.2023 та у день вчинення його підлеглими порушень службової дисципліни 26.06.2023.
З наведеного виходить, що позивачем ніяких профілактичних заходів, щодо зміцнення службової дисципліни з підлеглими йому працівниками не проводилися у лютому, березні та квітні 2023 року, а проведені ним заходи у січні, травні та червні 2023 року відбувалися на неналежному та не надостатньому рівні, оскільки як наслідок підлеглі йому працівники все ж допустили порушення службової дисципліни.
Відповідач приходить до висновку, що у бездіяльності позивача вбачається порушення вимог ЗУ "Про Національну поліцію", ст.3 "Дисциплінарного статуту Національної поліції України" та наказу ГУНП в Миколаївській області від 24.01.2023 №150 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності поліцейськими ГУНП в Миколаївській області».
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
08.09.2022 наказом ГУНП в Миколаївській області № 615 від 08.09.2022, майор поліції ОСОБА_1 , призначений на посаду начальника відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області..
До керівництва ГУНП з МУ ДВБ надійшло подання про проведення службового розслідування щодо можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками ВП №1 Миколаївського РУП, які мали місце 29.06.2023 року. Так, у поданні зазначено, що в ході перевірки моніторингу телеграм-каналу «Спаский советник» виявлено критичну публікацію під назвою «Понеділок, столиця криміналу – Миколаїв. Поки керівництво ГУНП в Миколаївській області св`яткує присвоєння звання генерала ОСОБА_2 , робота звичайних правоохоронців Миколаєва, не спиняється, ані на мить». Разом з критичною публікацією, автор публікує відеозапис, на якому ймовірно дільничний офіцер поліції ВП №1 Миколаївського РУП під час проведення перевірки законності продажу акцизних товарі отримує вказівку від керівника закінчити перевірку.
16.10.2023 року начальником ГУ НП в Миколаївській області видано наказ № 2202 про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії.
30.10.2023 року начальником ГУ НП в Миколаївській області затверджено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яким запропоновано, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку який виразився в порушенні вимог ч. 3 ст. 1 , ч. 1 ст. 3 Статуту (Дисциплінарного Статуту Національної поліції України) в частині обов`язку поліцейського утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які 
підривають авторитет Національної поліції України, бути вірним Присязі поліцейського, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, неухильного та у визначений строк точного виконання наказів керівника щодо обов`язку сумлінно ставитися до виконання обов`язків поліцейського, сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання службової дисципліни та запобіганню вчиненню підлеглими правопорушень, ч.1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р, зі змінами щодо обов`язку неухильно дотримуватися положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки, вимог п. 5 розділу І п. 1 розділу II Правил етичної поведінки етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. № 1179 щодо здійснення поліцейським своєї діяльності відповідно до основних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, законності, безперервності, справедливості, неупередженості та рівності, невиконання наказів керівництва, обрання у кожному окремому випадку той захід, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків, контролювати свою поведінку, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку, дотримання норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики, субординації, наказу ГУПН в Миколаївській області від 24.01.2023 №150 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності поліцейськими ГУНП в Миколаївській області» в частині здійснення контролю за станом службової дисципліни серед підлеглих, що призвело до висвітлення події в ЗМІ, що компрометує авторитет поліції як правоохоронного органу, викликає в населення неповагу до поліції, знижує авторитет та довіру до Національної поліції України в цілому, враховуючи попереднє дисциплінарне стягнення «догана», оголошене наказом ГУНП від 06.10.2023 № 2133, на підставі п.7 ч.3 ст. 13 Статуту, начальнику відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області майору поліції ОСОБА_1 було оголошено дисциплінарне стягнення у виді сурової догани.
Не погодившись з наказом від 06.11.2023 № 2385, уважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію".
Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про Національну поліцію" рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 ЗУ "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. 
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.
Статтею 64 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.
Згідно абз. 2 та 3 п. 1 розділу ІІ, абз. 2 та 4 п. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України.
Керівник органу (підрозділу) поліції повинен, зокрема, відповідати за віддані (видані) розпорядження (доручення) і накази, наслідки їх реалізації, відповідність їх законодавству України; заохочувати етичну поведінку.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII.
Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані
(видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, зокрема, сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень; забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.
Згідно ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Згідно ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. 
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування. У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких вже проводиться службове розслідування, така скарга долучається до матеріалів службового розслідування. У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Про відмову у розгляді скарги заявник інформується у десятиденний строк. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Згідно ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається
письмово і додається до висновку. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника. Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.
Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.
У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення. У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо. У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.
Згідно ст. 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.
Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначено Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893.
Відповідно до п. 1, 2 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших
поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку; недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу; недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;
Згідно п. 1, 2, 4, розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Відповідно до п. 1, 2, 3, 4, 5 розділу VI Порядку № 893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.
Згідно п. 1 розділу VІI Порядку № 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.
З аналізу вищевикладеного слідує, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України,
наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.
Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.
Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття наказу від 06 листопада 2023 року № 2385, в частині застосування до майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді у виді сурової догани, слугували матеріали службового розслідування, зокрема висновок службового розслідування від 30.10.2023 року.
Відповідно до матеріалів службового розслідування під час визначення ОСОБА_1 виду дисциплінарного стягнення, враховувався характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту НПУ.
Крім того, під час визначення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 у виді суворої догани, була враховане попереднє дисциплінарне стягнення у виді догани, яке оголошене наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №2133 від 06.10.2023, що відповідає вимогам ч. 12 ст. 19 Статуту, так як дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє. 
Також згідно ч. 2 ст. 29 Статуту визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.
Враховуючи характер проступку, обставини за яких він був вчинений, не було встановлено підстав, щоб обмежитися раніше застосованим до позивача дисциплінарним стягненням.
Статтею 31 Статуту визначено порядок оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану та зазначено, що поліцейський має право подати рапорт про перегляд застосованого до нього дисциплінарного стягнення або його скасування протягом трьох днів з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку. Подання поліцейським рапорту про перегляд або скасування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється протягом п`яти днів, але не пізніше видання наказу по особовому складу про виконання такого стягнення.
Позивач мав подати рапорт про перегляд або скасування застосованого до нього начальником ГУНП в Миколаївській області дисциплінарного стягнення, до його прямого керівника, однак він цього не зробив, чим порушив встановлений порядок оскарження до керівника вищого рівня.
Керівництвом ГУНП в Миколаївській області було затверджено висновок службового розслідування, за результатами якого встановлено, що у діях Позивача вбачаються порушення вимог ч. 3 ст. 1, ч.1 ст.3 Статуту в частині щодо обов`язку сумлінно ставитися до виконання обов`язків поліцейського, безумовно виконувати накази керівників, сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 зі змінами та доповненнями щодо обов`язку неухильно дотримуватися положень, нормативно - правових актів, що регламентують
діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки, наказу ГУНП в Миколаївській області від 24.01.2023 №150 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності поліцейськими ГУНП в Миколаївській області» в частині здійснення контролю за станом службової дисципліни серед підлеглих, враховуючи попереднє дисциплінарне стягнення «догана», оголошене наказом Миколаївського районного управління поліції ГУНП від 06.10.2023 № 2133, на підставі п.3 ч.3 ст. 13 Статуту, начальнику відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП майору поліції ОСОБА_1 рекомендовано застосувати стягнення у виді суворої догани.
Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 28.10.2021 р. по справі № 520/1578/2020, від 09.02.2022 р. по справі №160/12290/20, згідно якої обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. Застосування дисциплінарного стягнення здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Висновок про те, що визначення виду дисциплінарного стягнення, яке необхідно накласти на поліцейського, є переважним (дискреційним) правом безпосередньо керівника органу поліції, підтримано також Верховним Судом у постанові від 25.02.2021 р. по справі N 160/9275/18.
Верховний Суд зазначив, що дискреція - це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.
Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
З огляду на викладене, враховуючи що на час проведення службового розслідування позивач вже мав діюче дисциплінарне стягнення у виді догани, зважаючи на особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану, суд приходить до висновку що накладене на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, повністю відповідає тяжкості вчинених ним у сукупності проступків, обставинам, за яких їх скоєно, та співмірно із вчиненим ним дисциплінарним проступком. 
Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є визначеним заходом дисциплінарного впливу в даному випадку.
Службове розслідування, що передувало видачі оскаржуваного наказу №2385 від 06.11.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області» проведено об`єктивно, без порушень засад неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом, з урахуванням не тільки норм чинного законодавства та у межах компетенції, а і з врахуванням реального військового стану в Державі.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку знайшов своє підтвердження в ході
судового розгляду, з огляду на, що оскаржуваний наказ винесений відповідачем в межах, на підставі та у спосіб, що визначені чинним законодавством.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області №2385 від 06.11.2023 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області" в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді сурової догани начальнику ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_1 - відмовити. 
2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя   А.В. Величко