Справа № 463/12635/25
Провадження № 3/463/198/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 грудня 2025 року о 08 год. 58 хв. по вул.Пасічна,47 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 301» р.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI 80» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 18 грудня 2025 року о 08 год. 58 хв. по вул.Пасічна,47 у м.Львові, повторно протягом року керував автомобілем марки «PEUGEOT 301» р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/12635/25.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень заперечив. Пояснив, що він керуючи транспортним засобом, рухаючись по вул.Пасічна у м.Львові виїхав на смугу руху для громадського транспорту, оскільки мав намір здійснити поворот у двір. Водій автомобіля, який рухався попереду нього, здійснив різке гальмування, однак гальмівні стопи у нього не спрацювали. Вважає, що дії водія іншого транспортного засобу призвели до ДТП, оскільки такий не дотримався ПДР, щоб мати змогу зреагувати на зміну дорожнього руху. Окрім цього стверджує, що йому не було відомо про позбавлення його права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Посадовою особою, яка склала зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.п.2.1(а), 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1(а) Правил дорожнього руху).
Згідно з п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 Правил дорожнього руху).
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається із довідки інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 05.05.2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус «вилучений».
Відповідно до довідки інформаційного порталу Національної поліції вбачається, що  ОСОБА_1  14.07.2025 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення 14.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень.
За таких обставин, суд вбачає в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.5 ст.126 КУпАП, а саме - повторне протягом року керування транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 544085 від 18.12.2025 року, серії ЕПР1 № 544110 від 18.12.2025 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені та підписані уповноваженою особою; схему дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2025 року; письмові пояснення учасників ДТП; відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, довідку про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.
Разом з тим, судом під час розгляду справи не встановлено, а правопорушником не доведено обставин, що водій автомобіля марки «AUDI 80» р.н. НОМЕР_2 керував транспортним засобом з порушенням ПДР (різка зміна напрямку руху) і що саме такі дії були причинно-наслідковим зв`язком порушення ПДР іншим учасником та призвели до ДТП.
Крім того, судом не беруться до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини, оскільки вказані пояснення останнього спростовуються іншими матеріалами справи, які узгоджуються із схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення. Також судом не береться до уваги посилання ОСОБА_1 на його необізнаність про відсутність у нього права керування транспортними засобами, оскільки дане порушення допущено останнім повторно протягом року, а отже, ОСОБА_1 14.07.2025 року під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності був попереджений про такий факт та його наслідки.
Разом з тим, суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.124, ч.5 ст.126, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,0 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з  ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Грицко Р.Р.