Справа № 353/884/25
Провадження № 2/346/632/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
15 січня 2026 р.	м. Коломия   Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області	

в складі головуючого судді Калинюка О.П.
за участю секретаря Пігуляк В. В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Атаманюком Володимиром Михайловичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позовні вимоги представник позивачки обґрунтовує тим, що з 15.05.2019 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причинами для розірвання шлюбу представник позивачки вважає те, що сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї та не ведуть спільний побут, з березня 2022 року проживають окремо. Тому їх шлюб носить формальний характер. 
У зв`язку із цим представник позивачки просить розірвати вказаний шлюб та залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 »

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просять розглянути справу без їх участі, вказавши, що позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а. с. 2).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії « НОМЕР_1 , виданого повторно 26.09.2025 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони зареєстрували шлюб 15.05.2019 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (актовий запис № 2 від 15.05.2019 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище зі « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » (а. с. 4).

Згідно з даними свідоцтва про народження серії « НОМЕР_2 (актовий запис № 1 від 07.10.2019 року), виданого 07.10.2019 року виконавчим комітетом Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, у сторін під час шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вказані положення та висловлену позивачкою в даному позові позицію, їй слід залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який (шлюб) зареєстровано 15.05.2019 року виконавчим комітетом Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (актовий запис № 2 від 15.05.2019 року), розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, тобто судом, що ухвалив дане рішення, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про цього рішення перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,в становлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: 	Калинюк О. П.