П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/18224/25	

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача–Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 420/18224/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 08.05.2025 № 1786;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати нараховану суму переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.03.2025 у сумі 564359,07 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, де отримував пенсію по інвалідності та у травні 2025 року ОСОБА_1 отримав лист ГУ ПФУ в Одеській області від 13.05.2025 № 1500-0404-8/90737, яким було повідомлено, що у зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 особою з інвалідністю, згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 10.03.2025 № 4207, виникла переплата пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2025 у сумі 564359,07 грн. Як вказав представник позивача, з метою отримання копій документів, які стали підставою для нарахування переплати пенсії, до управління було направлено запит та у відповідь на запит, управлінням 03.06.2025 було повідомлено що ОСОБА_1 з 01.04.2025 припинено виплату пенсії як особі з інвалідністю 2 групи та надано копію рішення № 951090128591 від 08.05.2025, витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 10.03.2025 № 4207. Представник позивача наголосила, що законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника. З урахуванням викладеного, вказавши, що управлінням не підтверджено та не доведено, що переплата пенсії утворилася внаслідок зловживання з боку позивача або подання відповідачу страхувальником недостовірної інформації, представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
01.07.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні. Як вказав представник відповідача, після отримання офіційної інформації про скасування інвалідності, Головне управління припинило виплату пенсії позивачу з 01.04.2025 та здійснило перерахунок пенсії за період з 01.11.2018 по 31.03.2025, визначило суму до повернення як надміру виплачену в зв`язку з безпідставним набуттям цих коштів. В результаті перерахунку пенсії у позивача виникла переплата пенсії в сумі 564359,07 грн за період з 01.11.2018 по 31.03.2025, яку прийнято на облік Головного управління згідно рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 08.05.2025 № 1786, оскільки була нарахована та виплачена позивачу без достатньої правової підстави (за відсутності відповідного права). Відповідач вказав, що відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року (зі змінами), суми пенсій, виплачених надміру, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та Головним управлінням позивачу надіслано лист від 13.05.2025 № 1500-0404- 8/90737, яким повідомлено про виникнення переплати пенсії та способи її погашення. Відповідач зазначив, що відповідно до чинного законодавства, підставою для припинення виплати пенсії позивачу є відсутній статус інвалідності у позивача, який підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 10.03.2025 № 4207 та, що у даному випадку Головне управління діяло в межах повноважень, передбачених Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, та лише виконало зобов`язання щодо приведення розміру пенсії у відповідність до актуального статусу інвалідності позивача. Отже, як вказав відповідач, якщо позивач не погоджується зі скасуванням статусу його інвалідності та припиненням виплати пенсії (нарахування заборгованості) згідно Витягу від 10.03.2025 № 4207, то саме рішення експертної команди, яке стало підставою для припинення виплати пенсії, повинно бути оскаржене позивачем в установленому порядку. Оскарження ж дій Головного управління без скасування Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 10.03.2025 № 4207, як зазначив відповідач, є неправомірним та не може бути задоволене судом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16.09.2025 у справі № 420/18224/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 08.05.2025 № 1786.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати нараховану суму переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.03.2025 у сумі 564359,07 грн.
Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м.Одеса, вул. Канатна 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не звернув увагу, що скасування групи інвалідності є юридичним фактом, що впливає на право особи на призначення пенсії та в разі її виплати є причиною безпідставного набуття пенсійних виплат;
- після отримання офіційної інформації про скасування інвалідності, Головне управління припинило виплату пенсії позивачу з 01.04.2025 та здійснило перерахунок пенсії за період з 01.11.2018 по 31.03.2025 та визначило суму до повернення як надміру виплачену в зв`язку з безпідставним набуттям цих коштів;
- інші доводи відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 06.11.2013 отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, на підставі довідки МСЕК від 06.11.2013 серії 10 ААВ № 583821, яка неодноразово продовжувалась.
Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 10.03.2025 №4207 ОСОБА_1 було скасовано інвалідність з 31.10.2018 (група інвалідності не встановлена з 31.10.2018).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08 травня 2025 року №1786, Пенсійний фонд, розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який одержував пенсію по інвалідності в розмірі 9813 грн? 46 коп. на місяць, встановлено, що cума переплати 564359 грн? 07 коп. згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 2 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області утворилася за період з 01.11.2018 по 31.03.2025. У зв`язку з невизнанням особою з інвалідністю з 31.10.2018 згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 10.03.2025 № 4207, утворилась сума переплати 564359,07 грн, яка прийнята на облік в травні 2025 року.
Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до суду із цим позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що жодних посилань на те, що Пенсійним фондом встановлено факт переплати пенсії у зв`язку із поданням ОСОБА_1 недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону, рішення відповідача не містить. 
Враховуючи викладене та те, що відповідачем не доведено, що cума переплати 564359 грн? 07 коп. утворилася за період з 01.11.2018 по 31.03.2025 внаслідок зловживань з боку пенсіонера, суд першої інстанції виснував, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08 травня 2025 №1786 прийнято з підстав, що не передбачені Порядком №6-4.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від встановленого прожиткового мінімуму.
Порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-ІV) та статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ)
Відповідно до статті 50 Закону №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Статтею 103 Закону №1788-ХІІ визначено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера.
Крім того, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3) (далі - Порядок №6-4).
Пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.
У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.
Вказаними нормами передбачено обов`язок позивача повідомляти відповідача про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, за невиконання якого передбачено відповідальність.
Виходячи зі змісту зазначених норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.
Таким чином, діючим законодавством України визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.
Відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі частини 1 статті 103 Закону №1788 виключно в наслідок зловживання з боку такої особи, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.
Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №489/205/16-а, від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а, від 11.02.2020 у справі №761/41107/16-а, від 18.08.2020 у справі №638/10460/17, від 22.04.2021 у справі №688/742/17.
Всупереч вимогам 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в оскаржуваному рішенні Пенсійним органом не зазначено які зловживання з боку позивача, як пенсіонера або подання яких недостовірних даних страхувальником призвели до надміру виплати пенсії.
Матеріалами справи встановлено, що згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 10.03.2025 №4207 ОСОБА_1 було скасовано інвалідність з 31.10.2018 (група інвалідності не встановлена з 31.10.2018).
В свою чергу, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08 травня 2025 №1786, Пенсійний фонд, розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який одержував пенсію по інвалідності в розмірі 9813 грн? 46 коп. на місяць, встановлено, що cума переплати 564359 грн? 07 коп. згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 2 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області утворилася за період з 01.11.2018 по 31.03.2025. 
У зв`язку з невизнанням особою з інвалідністю з 31.10.2018 згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 10.03.2025 № 4207, утворилась сума переплати 564359,07 грн, яка прийнята на облік в травні 2025 року.
Про наявність будь-яких зауважень до наданих позивачем документів, даних щодо зловживання з боку позивача при призначенні/перерахунку пенсії або подання ним недостовірних відомостей, відповідач суду першої та апеляційної інстанції не повідомив, доказів на підтвердження цього також не надав.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги відсутність встановленого факту зловживання з боку позивача при призначенні пенсії, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 08.05.2025 № 1786 є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги.

Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги.
Інші доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п.п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.
При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 420/18224/25 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	А.Г. Федусик   Г.В. Семенюк