Справа №: 398/7967/25 
провадження №: 3/398/126/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 
"07" січня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02 вересня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 07 листопада 2025 року о 10:00 годині за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме порушив його право на освіту, оскільки ОСОБА_2 не відвідував навчальний заклад більше десяти днів без поважних причин, чим порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався. 
Суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки поштою на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та в паспорті серії НОМЕР_1 , як місце реєстрації ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , проте рекомендоване поштове відправлення разом з повідомленням про вручення повернулось до суду з відміткою “адресат відсутній”.
Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 2 , 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483435 від 03.12.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- копією Свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 від 16.06.2010 р.;
- копією листа № 52 від 29.10.2025 року “Щодо пропусків навчальних занять учнем 9 класу” начальнику Служби у справах дітей Приютівської селищної ради, відповідно до якого Цукрозаводським ліцеєм Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, повідомляється про систематичні пропуски навчальних занять учнем 9-го класу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом жовтня 2025 року учень має 12 пропущених навчальних днів, будь-які підтверджуючі документи (медичні довідки, заяви від батьків) щодо поважності причин пропуску занять відсутні. Класний керівник регулярно повідомляла батьків щодо пропуску ОСОБА_2 навчальних занять. Систематичні неявки на уроки унеможливлюють виконання учнем навчальної програми, створюють ризик для його успішності та можуть свідчити про порушення батьками своїх обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.
- копією довідки № 57 від 07.11.2025 р., виданої Цукрозаводським ліцеєм Приютівської селищної ради Олександарійського району Кіровоградської області, відповідно до якої вона видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учню 8-А класу, про те, що він дійсно навчається у Цукрозаводському ліцеї Приютівської селищної ради.
- копією листа № 55 від 07.11.2025 року “Про надання інформації” начальнику Служби у справах дітей Приютівської селищної ради, відповідно до якого Цукрозаводським ліцеєм Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, повідомляється зокрема, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний момент проживає з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., має велику кількість пропусків навчальних занять по хворобі та без поважних причин, що не підтверджені документами від батьків. Зовнішній вигляд, а саме чистота одягу і охайність учня потребують постійного догляду. Поведінка на уроках незадовільна, систематично не виконує домашні завдання, так як не має контролю зі сторони батьків. Батько ОСОБА_1 батьківські збори не відвідував і з класним керівником не спілкувався. Численні прохання класного керівника з`явитися до закладу на індивідуальну бесіду - ігнорував.
- копією листа-звернення Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 11-33/32/535 від 10.11.2025 року до начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого Служба у справах дітей Приютівської селищної ради просить вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неналежним виконанням ним батьківських обов`язків відносно малолітніх/неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копією картки фізичної особи-платника податків від 17.11.2004 р.
- копією паспорта НОМЕР_1 , виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02 вересня 1998 року.
Сукупність зазначених доказів підтверджує те, що ОСОБА_1 не доклав достатніх зусиль для виконання свого обов`язку щодо забезпечення здобуття ОСОБА_2 повної загальної середньої освіти. 
Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, встановлені обставини життя і виховання ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про достатність застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.
Окрім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час надходження справи до суду складає 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.