Справа № 559/312/26 
Провадження № 1-кп/559/123/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря ОСОБА_2 
розглянувши у приміщенні суду у м. Дубно у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному №12025186040000152 від 01 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, номер обслуги 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону, ВОС-135533А військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимий, востаннє згідно вироку Сарненського районного суду від 28.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, у порушення ст.7, 8 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на території автовокзалу у м. Сарни, Рівненської області, по вул. Європейська, 39, придбав, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати при собі для власного споживання, без мети збуту. Однак, 30 червня 2025 року близько о 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками полку УПП в Рівненській області ДПП на зупинці громадського транспорту в м. Дубно по вул. Шевченка, 45, Рівненської області, після чого у проміжку часу із 11 години 16 хвилин до 11 години 24 хвилин в нього було виявлено та вилучено речовину у виді восьми таблеток білого кольору, які знаходилися в частково пошкодженому блістері з полімерного матеріалу з надписом «МЕТАДОНЗН*10 таблеток по 25 мг, в складі якої міститься метадон, масою - 0,179 г. (згідно висновку експерта від 23.07.2025), яка відповідно до списку №1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту. 
У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисниці ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.309 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі та не зперечив проти призначення йому покарання у виді штрафу
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. 
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого та його захисника, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст.302, ч.2 ст.381 КПК України, ухвалює вирок в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт із додатками та матеріали кримінального провадження, суд переконався, що всі учасники згідні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, не заперечує проти призначення покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком; дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем служби характеризується задовільно, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу, розміром 17000 (сімнадцять тисяч гривень) у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3  у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень,00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- речовину у вигляді 8 таблеток білого кольору "МЕТАДОНЗН*10", яку після проведення експеризи упаковано до спец пакета "Експертна служба МВС України"- знищити.
- DVD- диск із відеозаписами з портативних відеореєстраторів- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду згідно ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної 
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1