Справа № 523/11395/24
Провадження №2/523/1250/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря – Ячменьової Д.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Панчишиної С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про визнання недійсним протоколів ліквідаційної комісії, припинення дій комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та аргументів учасників справи

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» та просить:
-визнати недійсним протокол ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» №1 від 26 січня 2019 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в період роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м. Одеса, вул. Маловського, буд. №10;
-визнати недійсним протокол ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» №1 від 14 січня 2021 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в умовах карантину та роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м. Одеса, вул. Маловського, буд. №10;
-припиненити дії ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський», які порушують право, -зобов`язати ліквідаційну комісію закрити рахунки ОСББ «Маловський», відкриті у фінансових установах,
- встановити ліквідаційній комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» строк подання державному реєстраторові документів, передбачених частиною 14 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.
В обгрунтовання вимог позивач зазначив, що після завершення строку для пред`явлення вимог кредиторами ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» була зобов`язана: скласти та затвердити проміжний ліквідаційний баланс; затвердити ліквідаційний баланс та забезпечити його подання до податкового органу; забезпечити подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у встановлений законом строк. Встановлений приписами ст. 111 ЦК України порядок ліквідації юридичної особи не надає ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» права надавати будь-які послуги, нараховувати плату за житлово-комунальні послуги, отримувати доходи - стягувати на свою користь грошові кошти, використовувати відкриті у фінансових установах рахунки для отримання доходів, діяти в інший порядок та спосіб ніж передбачено цими приписами. Дотепер рахунки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (код ЄДРПОУ 36288612), відкриті у фінансових установах, ліквідаційною комісією ОСББ «Маловський» безпідставно не закриті, проміжний ліквідаційний баланс не складений, не затверджений та до податкового органу не поданий. Документи, передбачені законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у встановлений законом строк, державному реєстраторові ліквідаційною комісією ОСББ «Маловський» не подані.
Ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» безпідставно використовує відкриті у фінансових установах рахунки для отримання нею доходів – стягує з нього на свою користь грошові кошти на відкриті у фінансових установах рахунки.
На підставі нікчемних протоколів №1 від 26 січня 2019 року, №1 від 14 січня 2021 року та підроблених копій договорів від 26 липня 2017 року №5163-17 к/с, від 01 лютого 2021 року №5163-21 к/с ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» склала та підписала нікчемні акти нарахувань та сплат по банку за періоди з 01.03.2020 по 28.02.2023 та з 01.05.2021 по 30.04.2024, якими нарахувала позивачу штучний борг. Витяги з нікчемних протоколів разом із підробленими копіями договорів від 26 липня 2017 року №5163-17 к/с, від 01 лютого 2021 року №5163-21 к/с та нікчемними актами нарахувань та сплат по банку ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» надала до Суворовського районного суду м. Одеси у цивільних справах: №523/4554/23, №523/10871/23, №523/8891/24 як додатки до своїх заяв про стягнення з нього нарахованої цими актами суми грошових коштів на її користь. Позивач вважає, що зазначеними вище діями ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» порушує ст.ст. 68, 129-1 Конституції України, ст. 3, частини 1, 2, 3 ст. 13, ст. 111 ЦК України, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2012р. у справі №1527/6520/12, порушує права гарантовані ст.cт. 32, 41 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, завдає йому шкоду, свавільно втручається у сферу особистого життя.
14 липня 2025 року позивач звернувся з заявою в якій просив прийняти до розгляду та доповнити його позовні вимоги новою позовною вимогою: «Встановити ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» строк подання державному реєстраторові документів, передбачених частиною 14 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк. В обгрунтування заяви посилався на тривале невиконання ліквідаційною комісією судового рішення про припинення ОСББ «Маловський» та неподання державному реєстраторові документів, тому порушення його прав триває. А тому викладені у моєму позові у справі №523/11395/24 вимоги не в повній мірі забезпечують захист моїх порушених прав. У зв`язку з чим виникла необхідність доповнити їх новою позовною вимогою
Відповідачем до суду подано відзив на позов в якому просить відмовити у його задоволенні, вказуючи, що ОСББ перебуває у стані припинення (шляхом ліквідації), а тому й повноваження щодо представництва інтересів цієї юридичної особи у судах, ураховуючи приписи ст. 105 ЦК України належать виключно голові ліквідаційної комісії. Надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Так як ОСББ «Маловський» є балансоутримувачем будинку, яке є виконавцем відповідних житлово-комунальних послуг, законним представником якого є ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський», то зважаючи на обставини, законодавство та факт утримання на балансі будинку представник вимушений брати на себе додаткові навантаження щодо управління справами юридичної особи.
Щодо правової підстави для продовження діяльності ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський», то ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014р. справа №523/8164/14-ц вирішено: Змінити спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі №523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу. 
Обставини щодо зборів співвласників будинку 26.01.2019 року вже встановлювались за рішенням по іншій справі №916/2929/22, де учасником провадження було ОСББ «Маловський» в особі ліквідаційної комісії та в порядку ч.4 ст.82 ЦПК України не повинні знов доводитись. Збори 14.01.2021 року проводились в тому ж порядку, як і збори 26.01.2019 року. Так як відповідач не є власником жилого приміщення (квартири АДРЕСА_1 ) та не має права вирішального голосу, то відповідно до правової позиції ВС України, висловленої у Постанові від 11 листопада 2015 р. за № 3-945гс15 розмір внесків на утримання будинку та прибудинковій території та платежів, що справляються на користь ОСББ, визначаються лише співвласниками – членами ОСББ і не залежить від волі третіх осіб. Тобто позивач, як не власник житлового приміщення, який має дорадчий голос, не має законних прав і повноважень вимагати визнання недійсними протоколів ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» від 26 січня 2019 року та 14 січня 2021 року загальних зборів ОСББ «Маловський».
В матеріалах справи відсутні докази про наявність у позивача, який звернувся з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, наявність чи відсутність факту порушення або оспорення його права. Позивачем не визначено які саме його права були порушені, не визнані або оспорювані, за захистом яких він звернувся до суду. Доказів про порушення особистих прав позивача до суду не надано. У позові не вказано, чим протоколи ліквідаційної комісії ОСББ заважають йому по суті та чим порушують його права та інтереси. Фактично доводи позивача зводяться до незгоди останнього з затвердженням нових тарифів щодо обслуговування відповідного будинку, що дає змогу констатувати, що спір виник не у зв`язку з порушенням прав позивача, а у зв`язку з його незгодою взагалі сплачувати будь-які платежі, пов`язані з утриманням будинку, зазначених у протоколах зборів.
Представник відповідача вважає, що метою звернення позивача до суду є не реалізація ним своїх прав, а є елементарним зловживанням ним своїми правами та таке звернення його до суду по даній справі пов`язано з можливістю уникнути виконати свої обов`язки щодо погашення боргових зобов`язань за спожиті житлово-комунальні послуги.
Разом з тим, незгода позивача з оскарженими протоколами, в яких відображені результати волевиявлення більшості власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, не може бути підставою для скасування рішень, прийнятих повноважним органом - загальними зборами співвласників будинку, оскільки позивач, як не співвласник, в позовній заяві не обґрунтовує співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають визнання не дійсними протоколів загальних зборів та які тривалий час виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку. Позивач не надав суду жодних доказів щодо того, що інші співвласники підтримують позицію позивача та бажають визнання протоколів недійсними. Доказів того, що співвласники будинку заперечують проти прийнятих рішень на загальних зборах та уповноважили позивача вживати заходи щодо визнання не дійсними протоколів не надано. Питання визнання недійсними протоколів відносяться до повноважень зборів співвласників відповідного багатоквартирного будинку, приймаються більшістю співвласників та не може залежати від волі одного не співвласника (позивача). Наведене свідчить про те, що реалізувавши своє право, позивач може порушити права інших співвласників, які у своєї більшості проголосували за прийняті рішення.
Члени ліквідаційної комісії ОСББ у складі трьох осіб – співвласників будинку, відповідно до ч.3 ст.10 Закону № 417-VIII ініціювали як ініціативна група загальні збори співвласників будинку. За таких обставин скликання загальних зборів у 2019 та 2021 роках, визначення порядку денного, повідомлення співвласників про призначення загальних зборів, прибуття більшості співвласників на збори, їх голосування, що було здійснено в процесі ліквідаційної процедури, ґрунтується саме на нормах Закону № 417-VIII. При цьому скликання, участь у зборах є невід`ємним правом саме співвласників будинку, не ліквідаційної комісії, які вправі приймати будь – які рішення. До того ж діюче законодавство не містить застережень того, що загальні збори співвласників будинку не можуть бути скликані в період ліквідаційної процедури. Таким чином наполягання позивача, що після винесення рішення про припинення ОСББ «Маловський» жодний його орган не повинен виконувати своїх функцій, не проводяться ніякі загальні збори, що регулюють діяльність об`єднання є помилковими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Також представник відповідача в письмових поясненнях вказувала, що за період з 03.2018р. по 04.2024р. (періоди позовних вимог які розглядаються у Пересипському районному суді м. Одеси) позивачем не зроблено жодної сплати за спожиті житлово – комунальні послуги, тому відповідач не має можливості звітувати куди направлені кошти отримані на рахунок ОСББ «Маловський» від позивача. Загальна сума боргу позивача за спожиті житлово – комунальні послуги, що розглядаються судом становить 22 239,79 грн. (справа №523/20347/24 суддя Аліна С.С., справа № 523/13239/22 суддя Дяченко В.Г.) А також поточний борг у розмірі 4 216,38 грн. Повноважень від інших співвласників будинку, які своєчасно сплачують за спожиті житлово – комунальні послуги, на отримання інформації про витрати ОСББ «Маловський» позивачу не надавались.
У відповіді на відзив та в письмових поясненнях позивач зазначив, що протоколи ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» від 26 січня 2019 року та від 14 січня 2021 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в період роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають вимогам частини 1 статті 385 ЦК України, Закону №2866-III та є недійсними. Співвласники багатоквартирного будинку не приймали рішення про передачу ОСББ «Маловський» функцій з управління багатоквартирним будинком у відповідності до Закону №417-VIII, посилання відповідача на виконання функцій з управління багатоквартирним будинком, як балансоутримувачем, є необґрунтованими та підлягають відхиленню.
Враховуючи те, що співвласниками багатоквартирного будинку не створено у встановленому законодавством порядку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, та співвласники не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, у тому числі в оскаржуваних рішеннях, управління таким будинком має здійснюватися управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради. Таким чином, скасування оскаржуваних рішень не призведе до негативних наслідків для співвласників, оскільки вказаними рішеннями не вирішувались форма управління багатоквартирним будинком та діючим законодавством визначений спосіб управління у такому разі. Щодо посилань ОСББ «Маловський» на відсутність порушених прав позивача, то позивач зазначив, що оскаржуваними протоколами від 26 січня 2019 року та 14 січня 2021 року встановлено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим вказані рішення безпосередньо стосуються його прав, як користувача жилого приміщення у багатоквартирному будинку. Оскаржувані протоколи ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» застосовує для протиправного нарахування заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також для стягнення з нього на її користь грошових коштів під виглядом заборгованості за житлово-комунальні послуги, чим порушує права, встановлені ст.cт. 32, 41 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, завдає йому шкоди, свавільно втручається у сферу його особистого життя.

Рух справи в суді 
12 липня 2024 р. у відкритті провадження було відмовлено та розяснено право на звернення до Господарського суду Одеської області
09 квітня 2025 року Одеський апеляційний суд своєю постановою ухвалу суду від 12 липня 2024 року скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.
30 квітня 2025 року після надходження цивільної справи до суду її передано раніше визначеному складу суду.
05 травня 2025 р. справу прийнято до розгляду , відкрито провадження та визначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
27 червня 2025 р. вирішено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів
14 жовтня 2025 р. у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, з підстав вказаних в позові та доводів висловлених у відповіді на відзив і письмових поясненнях.
Представниця відповідача заперечувала проти задоволення заявлених вимог з підстав вказаних у відзиві на позов, запереченнях та письмових поясненнях. Крім того, окремо заперечувала проти прийняття додаткової вимоги, вказавши на те, що вона не стосується раніше заявлених вимог.

Мотивувальна частина
Фактичні обставини справи встановлені судом
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_3 на підставі ордеру на жиле приміщення №8326 серії ПР виданого 11 березня 2008 року Приморською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 
26 листопада 2008 у будинку по вулиці Маловського, 10, в м. Одеса було створено ОСББ "МАЛОВСЬКИЙ".
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20.09.2012 у справі №1527/6520/12 припинено юридичну особу ОСББ "Маловський", що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії.
09.07.2013 р. Суворовським районним судом м.Одеси у справі №523/6265/13-ц ухвалено рішення, змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 у справі №523/6265/13-ц продовжено ліквідаційну процедуру з припинення ОСББ "Маловський" до зведення та затвердження ліквідаційного балансу.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 у справі №523/6265/13-ц замінено ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСББ "Маловський" Ананьева С.П. на голову ліквідаційної комісії ОСББ "Маловський" Панчишину С.Ю.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ "Маловський", код ЄДРПОУ 36288612, перебуває в стані припинення, головою комісії з припинення (ліквідатором) є Панчишина С.Ю. 
Як вбачається з протоколу ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» №1 від 26 січня 2019 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в період роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м. Одеса, вул. Маловського, буд. №10 загальними зборами прийнято наступні рішення:
1.В примусовому порядку зобов`язати боржників сплатити борги шляхом передбаченим законодавством.
2.Встановити з 01.01.2019 внески на управління багатоквартирним будинком (тарифи на УБ та ПТ) у розмірі 4 грн 07 коп.
3.Надати ліквідаційній комісії ОСББ "Маловський" права на володіння, користування та розпорядження спільною сумісною власністю будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ "Маловський".
4.Встановити тариф у резервний та накопичувальний фонд капітального ремонту у розмірі 0,50 грн за 1 кв. м загальної площі жилого приміщення з 01.01.2019.
Згідно з протоколом ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» №1 від 14 січня 2021 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в умовах карантину та роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м. Одеса, вул. Маловського, буд. №10 було прийнято рішення про встановлення з 01 лютого 2021 року внесків на управління багатоквартирним будинком (тарифи на УБ та ПТ) у розмірі 5,10 грн.
Згідно з листом АТ „ІМЕКСБАНК" від 20 листопада 2015 року було закрито 16 листопада 2015 року поточний рахунок № НОМЕР_1 (згідно наказу №196-В від 10.11.2015 р.), який належить ОСББ «Маловський» (ЄДРПОУ 36288612). За період з 01.01.2015р. по 16.11.2015р. надходжень та відрахувань по рахунку № НОМЕР_1 не було. 
За відомостями АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначеними в листах вiд 13.02.2022 р та від 03.05.2025p., вiдкрито рахунок: № НОМЕР_2 (Поточний рахунок), валюта UAH (Українська гривня), дата вiдкриття 27.01.2022p., і закрито рахунок: № НОМЕР_3 (Поточний рахунок), валюта UAH (Українська гривня), дата закриття 13.02.2022p. 
26 липня 2017 року укладено договір №5163-17 к/с на вивіз твердих побутових відходів між головою ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишиною С.В. та директором ТОВ «ЕКОРЕНЕСАНС» Савченко М.Ф. 
01 лютого 2021 року №5163-21 к/с укладено колективний договір на вивіз твердих побутових відходів між головою ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишиною С.В. та директором ТОВ «ЕКО-РЕНЕСАНС» Савченко М.Ф.

Позиція суду
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як закріплено нормами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
Нормами ч.1,2 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За нормами ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За нормами ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 385 ЦК власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону ).
Відповідно до статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Отже, вказаний Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Підстави для припинення ОСББ передбачені у статті 28 Закону згідно якої об`єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.
Частинами першою, другою статті 104 ЦК передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Відповідно до частини першої статті 110 ЦК юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.
Зазначене свідчить про те, що ліквідаційна комісія має повноваження щодо управління справами ОСББ «Маловський» з дня її призначення та здійснює дієздатність юридичної особи через свій склад, відповідно має у тому числі і повноваження щодо скликання загальних зборів ОСББ.
У преамбулі Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" зазначається, що цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Відповідно до частини першої статті 2 наведеного закону предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.
Законодавство, що регулює відносини з реалізації права власності у багатоквартирних будинках, складається з Конституції України, цього Закону, інших законів України та нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері власності у багатоквартирних будинках (стаття 3 наведеного Закону).
Необхідно звернути увагу, що Верховний Суд в своїй постанові від 22 листопада 2023 року при розгляді справи №916/2929/22 наголошував на тому, що вказаний закон регулює відносини управління у багатоквартирному будинку, зокрема у якому припинене ОСББ, яке знаходиться у стані ліквідації.
Згідно із ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
За частиною 2 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку; визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем.
Згідно із ч.3-6 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.
Під захистом права розуміється державна примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути виражений як концентрований вираз змісту (суті) державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
При цьому, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права саме відповідачем, з урахуванням належності обраного способу судового захисту.
Перевіряючи доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, необхідно зазначити, що предметом даного позову, зокрема є вимоги про визнання недійсними протоколів ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» загальних зборів ОСББ «Маловський» в період роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м. Одеса, вул. Маловського, буд. №10 яким зафіксовано прийняті загальними зборами рішення, зокрема, щодо зобов`язання боржників сплатити борги шляхом передбаченим законодавством В примусовому порядку, встановлення внесків на управління багатоквартирним будинком (тарифи на УБ та ПТ), надання ліквідаційній комісії ОСББ "Маловський" права на володіння, користування та розпорядження спільною сумісною власністю будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ "Маловський", встановлення тарифу у резервний та накопичувальний фонд капітального ремонту, такі позовні вимоги обґрунтовані відсутністю повноважень через невиконання рішення суду і недотримання ліквідаційної процедури.
В судовому засіданні представник відповідача також повідомила, що ліквідаційна комісія не може завершити процедуру ліквідації ОСББ через несплачені мешканцями борги, в тому числі і позивачем. 
Отже, у цій справі позовна вимога про визнання недійсними протоколів загальних зборів ОСББ є основною, а вимога про припинення дій комісії є похідною від вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів.
Як судом встановлено, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.
Права члена юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.
Суд звертає увагу на те, що застосування конкретного способу захисту залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Крім того, задоволення позовних вимог судом не повинно порушувати прав інших осіб.
Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. 
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, як визнання недійсним протоколу загальних зборів, не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством і, зокрема, ст.ст. 15, 16 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення і не є актом за змістом, тобто таким, що не породжує ніяких правових наслідків, то відповідно вимоги позивача про визнання протоколу недійсним, не підлягають задоволенню.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що у інших справах вже надавалися висновки щодо законності рішень оформлених вказаними протоколами, так, наприклад, у справах № 916/2929/ 22 та №916/5665/24 за позовами фізичних осіб, співвласників вказаного будинку, до ОСББ «Маловський» судами досліджувалися прийняті рішення загальних зборів. За результатами вирішення спорів було відмовлено у визнанні рішень незаконним (рішення Господарського суду Одеської області від 23 травня 2023 року, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2024 року, рішення Господарський суд Одеської області від 02 червня 2025 р.
Також під час розгляду вказаних справ було встановлено, що ліквідаційна комісія має повноваження щодо управління справами ОСББ «Маловський» з дня її призначення та здійснює дієздатність юридичної особи через свій склад, відповідно має у т.ч. повноваження щодо скликання загальних зборів ОСББ. Склад комісії складається із трьох співвласників будинку (членів ОСББ «Маловський»), які так само мали право ініціювати проведення загальних зборів ОСББ.
Судами зроблено висновок, що збори проводились особами, які мали повноваження здійснювати будь-які дії щодо процедури підготовки до проведення загальних зборів.
Щодо інших позовних вимог, то позивачем не уточнено позовну вимогу про припинення дій ліквідаційної комісії та на засадах змагальності не доведено неправомірності дій комісії, не наведено причинного зв`язку між рішеннями загальних зборів та роботою ліквідаційної комісії.
Отже, задоволення позову в іншій частині неможливе у зв`язку з неповною визначеністю позивачем предмета позову, а також, як саме протоколи з відповідними рішеннями та дії самої комісії вплинули на його права та інтереси.
Щодо вимоги про встановлення ліквідаційній комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» строк подання державному реєстраторові документів, передбачених частиною 14 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк необхідно зазначити наступне.
За вимогами ч.14 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», на яку посилається позивач у вимозі, для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Вказана норма передбачає дотримання відповідної процедури від ліквідаційної комісії.
В силу вимог ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.
Як було зазначено вище ліквідаційна комісія має повноваження щодо управління справами ОСББ «Маловський» та здійснює дієздатність юридичної особи.
Оскільки як було встановлено, позивач є наймачем квартири, а не власником, тому відповідно він не має повноважень в питаннях з управління будинком, в іншому випадку це є втручанням в управління юридичної особи.
Окремо необхідно звернути увагу на доводи позивача про втручання в його особисте життя через нарахування відповідачем заборгованості. З таким твердженням суд не погоджується оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. Отже, нарахування вартості послуг і вимога про її сплату не є втручанням в особисте життя.
Оскільки за результатами розгляду справи факт порушення прав позивача не встановлено, а також з огляду на принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами багатоквартирного будинку, інтересами позивача, суд дійшов висновку, що у позові позивачу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 95,258-259, 263-265, 268, 273, 354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про визнання недійсним протоколів ліквідаційної комісії, припинення дій комісії, зобов`язання вчинити певні дії . 
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя