Справа №705/7520/25
2-о/705/54/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої судді Годік Л.С.
при секретарі судового засідання Запорожченко О.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, – 
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на пенсію за віком. Пенсійний вік визначений ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 60 років, необхідний страховий стаж становить 32 роки. 06.10.2025 року він звернувся із заявою до Уманського відділу обслуговування громадян №1, №2 Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській області було прийнято рішення від 14.10.2025 №233050011750 про відмову у призначенні йому пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу 32 роки. Підставою для відмови стала та обставина, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 02.06.1986, оскільки трудова книжка заповнена з порушенням вимог пункту 2.11-2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: прізвище (російською) не відповідає паспорту. 10.11.2025 року він повторно звернувся із заявою до Уманського відділу обслуговування громадян №1, №2 Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області було прийнято рішення від 18.11.2025 №233050011750 про відмову у призначенні йому пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу 32 роки. Підставою для відмови стала та обставина, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 25.02.1986 по 09.05.2000 згідно запису у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 02.06.1986, оскільки дата наказу про зарахування на роботу не відповідає даті зарахування на роботу, тому потребує уточнення. Він отримав необхідну архівну довідку за №689-10/01-23/169 від 25.11.2025р.. Однак, встановлена невідповідність в документі, що посвідчує його особу (паспорт) та в архівній довідці в частині, що стосується наказу директора Уманського заводу «Вега» виробничого об`єднання «Завод «Арсенал» (з 1994 року – відкрите акціонерне товариство «Завод «Вега») від 10.05.2000 №35/К про звільнення з роботи, у якому містяться записи про його прізвище, ім`я, по батькові російською мовою – « ОСОБА_1 ». В трудовій книжці та в архівній довідці помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » та ім`я « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 ». Вказані невідповідності у документах виникли в зв`язку з орфографією написання російською та українською мовами, а також у зв`язку з неуважністю посадових осіб, що оформляли ці накази, написали прізвище та ім`я як їм було зручно, мало звертаючи увагу на правильність написання та не переймаючись до яких наслідків може призвести їх неуважність та неточність, тому вимушений звернутись до суду. 
Просить встановити факт,належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_4 від 02.06.1986 року, заповненої на « ОСОБА_1 » (рос.мова); встановити факт, що дані архівної довідки №689-10/01-23/169 від 25.11.2025р., виданої з архівного фонду Уманського заводу «Вега» виробничого об`єднання «Завод «Арсенал» (з 1994 року – відкрите акціонерне товариство «Завод «Вега»), в якій у книзі наказів директора заводу з особового складу за період з 02 січня по 30 червня 1986 року та з 26 січня по 29 грудня 2000 року значиться « ОСОБА_1 », що стосуються ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Цімоха Р.Р. в судове засідання не з`явилися, на адресу суду представник заявника подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність заявника. Позовні вимоги підтримує та просить суд встановити факт, що має юридичне значення. 
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подали Заперечення на заяву в якому зазначають, що відповідно до пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: «...чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення...». Представник вказує, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму (пункт 2.8. Інструкції № 58). Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Однак, заявник, на підтвердження своїх заявлених вимог, не надав докази щодо відсутності можливості внесення виправлень до трудової книжки в порядку, встановленого законом. Просить відмовити в задоволенні вимог заяви. Розгляд справи просить провести без участі представника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява про встановлення факту, підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або а паспорті.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.10.2025 ОСОБА_1 , відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через відсутність необхідного страхового стажу 32 роки. Підставою для відмови стала та обставина, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 02.06.1986, оскільки трудова книжка заповнена з порушенням вимог пункту 2.11-2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: прізвище (російською) не відповідає паспорту(а.с.7).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.11.2025 ОСОБА_1 , відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через відсутність необхідного страхового стажу 32 роки.Підставою для відмови стала та обставина, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 25.02.1986 по 09.05.2000 згідно запису у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 02.06.1986, оскільки дата наказу про зарахування на роботу не відповідає даті зарахування на роботу, тому потребує уточнення (а.с.8-9).
Згідно Архівної Довідки №689-10/01-23/169 від 25.11.2025 року, вказано, що в документах архівного фонду Уманського заводу «Вега» виробничого об`єднання «Завод «Арсенал» (з 1994 року – відкрите акціонерне товариство «Завод «Вега») у книзі наказів директора заводу з особового складу за період з 26 січня по 29 грудня 2000 року значиться, що наказом про звільнення з роботи від 10 травня 2000 року №35/л звільнений з роботи « ОСОБА_1 , Должность водитель, ОСОБА_5 , Причина По ст. 40 п. 1 КЗОТ Украины по сокр.числ. с 9.05.2000» (так у документі російською мовою, повністю не зазначено) (а.с.10).
Трудова книжка НОМЕР_2 видана на ім`я  ОСОБА_1 (а.с.11-13).
Встановлення даного факту, для заявникамає юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії.
Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_4 від 02.06.1986 року, заповненої на « ОСОБА_1 » (рос.мова).
Встановити факт, що дані архівної довідки №689-10/01-23/169 від 25.11.2025р., виданої з архівного фонду Уманського заводу «Вега» виробничого об`єднання «Завод «Арсенал» (з 1994 року – відкрите акціонерне товариство «Завод «Вега»), в якій у книзі наказів директора заводу з особового складу за період з 02 січня по 30 червня 1986 року та з 26 січня по 29 грудня 2000 року значиться « ОСОБА_1 », стосуються ОСОБА_1 .
На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. 

Суддя Леся Сергіївна Годік