Справа № 278/5114/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року        м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови суду від 23.10.2025 року в справі № 278/5114/25,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 у даній справи винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_1 звернувся із заявою, якою просить роз`яснити постанову суду щодо незазначення пошкодження його автомобіля.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.
КУпАП не містить положень щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення. Проте Кримінальний процесуальний кодекс України (ст. 380) передбачає можливість роз`яснення судового рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим. Однак із заяви ОСОБА_1 не вбачається, в чому постанова судді є незрозумілою, у зв`язку із чим підстав для її роз`яснення не вбачається.
Проте із заяви вбачається, що у першому абзаці описово-мотивувальної частини постанови допущено очевидну описку, виправлення якої не змінює суті постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови суду задовольнити частково. 
Виправити описку в описово-мотивувальній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 у справі по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У першому абзаці описово-мотивувальної частини даної постанови вважати вірним текст: «07 жовтня 2025 року о 07 год. 15 хв. на 1 км автодороги «Житомир-Звягель» в с. Довжик Житомирського району та області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення пунктів 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху (ПДР) не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в тому ж напрямку по крайній лівій смузі руху, після чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені». 

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          М.І. Буткевич