Справа №398/3314/25 провадження № 2/403/105/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю., 
при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі по тексту рішення - ТОВ «Свеа Фінанс») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої кредитної заборгованості в загальному розмірі 30835 грн. 55 коп..
Позов обгрунтовано тим, що 17 квітня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2036182015, який за своєю правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На підставі вказаного договору банк надав відповідачу на принципах поворотності, платності, строковості кредит у розмірі 11289,00 грн. зі сплатою протягом дії кредитного договору процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, а позичальник зобов`язувалась повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (Додаток №1 до кредитного договору). За час користування кредитом відповідач здійснила погашення на загальну суму 5038,00 грн., останній платіж в сумі 499,80 грн. був здійснений нею 09 лютого 2022 року. Крім того, 17 квітня 2021 року відповідач, підписавши особисто кредитний договір, складовою частиною якого є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2036182015_CARD, виявила бажання оформити поточний (картковий рахунок) та отримати електронний платіжний засіб. Банк виконав взяті на себе зобов’язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання відповідачу картки та виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням цієї картки. На вказаний картковий рахунок відповідача банком був встановлений кредитний ліміт, за користування яким нараховуються проценти у розмірі 5% в місяць. Згідно зі звітом-рахунком відповідачем було використано кредит в загальному розмірі 12000,00 грн.. Відповідач здійснювала часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за картковим рахунком шляхом поповнення цього рахунку. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами, а також заміну в порядку укладення 20 вересня 2024 року договору факторингу №01.02-24/24 сторони кредитора за основним договором та за картковим рахунком до цього договору з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Свеа Фінанс», позивач прохав стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість: 1) за кредитним договором №2036182015 від 17 квітня 2021 року на суму 6253,38 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6251,75 грн., по відсотках і комісії - 1,63 грн.; 2) за картковим рахунком за цим договором в сумі 24582,17 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 12000,00 грн., по відсотках і комісії - 12582,17 грн..
З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2422,40 грн..
Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог та розміру судових витрат у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви та клопотання. 

Представник ТОВ «Свеа Фінанс» згідно письмових клопотань, викладених в прохальній частині позовної заяви, та клопотання, доданого до позовної заяви, прохав провести розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.3 зворот, 32).
Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.29-30). 
В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце його проведення в порядку ст.128 ЦПК України, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 13 січня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17 квітня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 була підписана анкета-заява на отримання кредиту (опитувальний лист) (а.с.33).
17 квітня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір №2036182015, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 1) розмір, валюта та цільове використання кредиту: 10799 грн. 00 коп. на придбання товару у продавця 1; 490 грн. 00 коп. - на сплату додаткових послуг банку (СМС «Довідка»), загальний розмір кредиту - 11289 грн. 00 коп.; дата остаточного повернення кредиту: 17 квітня 2023 року; строк, на який надається кредит, - визначений графіком платежів; продавець 1 - ТО ТОВ Комфі Трейд КВ Ім: ідентифікаційний код: 36962487 (пункт 1.1); 2) протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (пункт 1.2); 3) повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов’язань, реквізити якого зазначені у додатку №1 до кредитного договору (пункт 1.3); 4) датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору; кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару (пункт 1.4) (а.с.34).
Згідно зі специфікацією до кредитного договору від 17 квітня 2021 року кредит в сумі 10799,00 грн. був наданий відповідачу ОСОБА_1 на придбання товару, визначеного в рахунку-фактурі №СФКІY-0001028447 (а.с.36).
Як вбачається із рахунку-фактури №СФКІY-0001028447 від 17 квітня 2021 року загальна вартість товарів: смартфона та додаткових послуг до нього (базова підтримка, стартові пакети, навігація зі строком дії 4 місяці, ПП «AWAX», ПП Bitdefender Mobile for Android» становить 10799,00 грн. (а.с.37).
Згідно з графіком платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до кредитного договору №2036182015 від 17 квітня 2021 року) відповідач ОСОБА_1 мала здійснювати погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів (23 періоди) в загальному розмірі по 471,00 грн. та за останній 24-ий період в сумі 457,15 грн. (а.с.35).
Відповідно до п.2 кредитного договору, відповідач по справі ОСОБА_1 , попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід’ємною частиною яких є анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2036182015_CARD від 17 квітня 2021 року, та які розміщені на офіційному сайті банку, виявила бажання оформити поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 та отримала електронний платіжний засіб - картку № НОМЕР_3 . За обслуговування кредитної лінії розмір процентної ставки становить 5% в місяць, протягом пільгового періоду - 0, 01% річних (а.с.34).
Отже, приєднання відповідача до запропонованих банком умов вчинене у письмовій формі та відповідає положенням ст.634 ЦК України.
Факт підписання 17 квітня 20121 року зазначеного вище кредитного договору, який включає умови кредитування у вигляді узгодженого сторонами розміру кредиту, строку кредитування та відсоткової ставки за користування кредитом та кредитною лінією, відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.
17 квітня 2021 року АТ «ОТП Банк» на виконання умов кредитного договору було здійснено переказ грошових коштів в сумі 490 грн. 00 коп., отримувач: АТ «ОТП Банк» з призначенням платежу: «видача дод.послуги СМС за кредитним договором 2036182015 від 17.04.2021» та в сумі 10799,00 грн., отримувач: ТОВ «Комфі Трейд КБ ІМ», призначення платежу: «видача кредиту за кредитним договором №2036182015 від 17 квітня 2021 року, що відповідає умовах кредитного договору, укладеного відповідачем ОСОБА_1 з АТ «ОТП Банк» (а.с.39).
17 квітня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 у магазині ТОВ «Комфі Трейд» було придбано товарів на загальну суму 10799,00 грн., що підтверджується копією фіскального чеку на вказану суму (а.с.38).
Факт користування відповідачем ОСОБА_1 встановленою на її картковий рахунок кредитною лінією, починаючи з 19 квітня 2021 року, в тому числі шляхом зняття готівки, оплати вартості товарів (послуг), підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 , в якому міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей (а.с.49-52).
20 вересня 2024 року між АТ «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «Свеа Фінанс» (фактор) було укладено договір факторингу №01.02-24/24, за яким ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2036182015_CARD в сумі 24582,17 грн., з яких сума основного боргу складає 12000,00 грн., заборгованість за відсотками - 12582,00 грн., що безпосередньо підтверджується відповідним витягом з Реєстру боржників №1 до вказаного вище договору факторингу (а.с.69-74, 75, 76).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором №2036182015 станом на 20 вересня 2024 року загальна сума заборгованості відповідача складає 6253,38 грн., з яких: 6251,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1,63 грн. - заборгованість за відсотками. Сума сплачених відповідачем грошових коштів на погашення кредиту складає 5037,25 грн., на погашення відсотків - 1,63 грн. (а.с.40).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2036182015_ CARD (карткового рахунку № НОМЕР_4 ) загальна сума заборгованості відповідача за період з 19 квітня 2021 року по 09 вересня 2024 року складає 24582,17 грн. (104309,86 грн.(сума використаних коштів) - 93795,18 грн. (сума надходжень на рахунок) = 10514,68 грн. + 14067,49 грн. (нараховані відсотки ) (а.с.53-68).
Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення нею 17 квітня 2021 року кредитного договору, складовою якого є обслуговування кредитної лінії, та отримання за ним грошових коштів у зазначеному вище розмірі.
Доказів здійснення погашення кредитної заборгованості в повному обсязі відповідачем під час судового розгляду також надано не було.
Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 17 квітня 2021 року відповідачем по справі кредитного договору №2036182015, в тому числі і заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2036182015_CARD, в яких сторони погодили умови надання позивачем грошових коштів (кредиту) відповідачу, як клієнту, зокрема, щодо розміру кредиту (11289 грн. 00 коп.), фіксованої процентної ставки (0,01% річних), строку кредитування (до 17 квітня 2023 року), розмір процентів за обслуговування кредитної лінії (5% в місяць), а також виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 та по рахунку приватного клієнта №2036182015_CARD за період з 17 квітня 2021 року по 20 вересня 2024 року, яка містить відомості про використання відповідачем кредитних коштів в сумі 10799,00 грн. на придбання товарів в ТОВ «Комфі Трейд» та користування кредитною лінією в межах наявних на ній грошових коштів (зняття готівки, здійснення покупок), а також здійснення нею періодичних платежів по погашенню заборгованості за отриманим кредитом, починаючи з 11 травня 2021 року (внесена сума платежу 300,00 грн.).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов’язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов’язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності), третіх осіб.
За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
З наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором №2036182015 складає 6253,38 грн., а сума заборгованості за користування встановленою на картковий рахунок кредитною лінією згідно з анкетою-заявою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2036182015_CARD, складає 24582,17 грн., 
При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання нею зобов’язань за укладеним з банком договором, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості та її розміру.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов’язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов’язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності кредитного договору, а також укладеного в подальшому стосовно нього договору факторингу №01-02-24/24 від 20 вересня 2024 року.
Зазначені договори з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавались судом недійсними.
Отже, набуття позивачем ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги заборгованості за кредитним договором №2036182015 від 17 квітня 2021 року у передбаченому законом порядку та у визначеному згідно умов цього договору розмірі під час судового розгляду відповідачем спростована не була.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.   
Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснювала часткове виконання умов кредитного договору шляхом внесення грошових сум на погашення кредиту (зокрема, 12.05.2021 - 584,00 грн., 10.06.2021 - 485,00 грн., 06.07.2021 - 485,00 грн., 12.08.2021 - 490,00 грн., 13.09.2021 - 509,60 грн., 11.10.2021 - 490,00 грн. і т.д.); кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, діїбанку та позивача щодо виконання договору не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення кредитної заборгованості та її розміру.
На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов’язань за кредитним договором №2036182015 від 17 квітня 2021 року щодо сплати наданого кредиту та інших платежів (процентів) у передбачених ним розмірі та строки (заборгованість в сумі 6253,38 грн.), в том числі і передбачених договором зобов`язань за умовами обслуговування кредитної лінії згідно з анкетою-заявою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2036182015_CARD (заборгованість в сумі 24582,17 грн.), внаслідок чого приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» кредитної заборгованості в загальному розмірі 30835,55 грн.. 

VI. Розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом майнового характер, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с.6).
З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі ТОВ «Свеа Фінанс» кошти по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн.40 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.
Інші судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2036182015 від 17 квітня 2021 року, який включає умови обслуговування кредитної лінії згідно з анкетою-заявою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2036182015_CARD від 17 квітня 2021 року, в загальному розмірі 30835 грн. 55 коп. (тридцять тисяч вісімсот тридцять п’ять гривеньп’ятдесят п’ять копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Повне ім`я та найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд.№6, м.Київ, поштовий індекс 03124, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 19 січня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова