ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року          м.Дніпро         Справа №  904/663/25
                                                              
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)       
суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А. 
при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 16.06.2025р. у справі № 904/663/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, код ЄДРПОУ 42739331) 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476) 
про визнання банкрутом, -       
                                                       ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025р. у справі №  904/663/25: 
- клопотання адвоката Гетманець Алли Олександрівни від 09.06.2025 вх. суду № 24782/25 про залучення до участі у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018 - задоволено;
- залучено до участі у справі адвоката Гетманець Аллу Олександрівну (свідоцтво про право здійснювати адвокатську діяльність № 000080 від 01.12.2016, адреса: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вулиця Героїв Маріуполя, будинок 9)  до участі у справі №904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018.
Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничий край", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025р. у справі № 904/663/25 та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката Гетманець Алли Олександрівни про залучення до участі у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ “Техніка – 2018”.                 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки поданим адвокатом Гетманець А.О. доказам на підтвердження її повноважень здійснювати представництво засновників (учасників) боржника у даній справі про банкрутство, які на його думку, не можуть підтверджувати такі повноваження через порушення вимог чинного законодавства під час скликання та проведення 04.06.2025р. загальних зборів учасників ТОВ “Техніка – 2018”.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чередка А.Є., суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі   2422,40 грн.                                                                                                                                                                                                                                              
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.
На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відпусткою судді Верхогляд Т.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025р., для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Чус О.В.               
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025р. у справі № 904/663/25, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 04.11.2025р. 
У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме виходом на роботу судді Верхогляд Т.А., розпорядженням керівника апарату суду призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 904/663/25, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів – Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.
Адвокатом Гетманець А.О. подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким вона проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на прийняття загальними зборами ТОВ “Техніка – 2018” рішення про уповноваження її представляти інтереси учасників в даній справі про банкрутство у відповідності до вимог чинного законодавства та його чинність на час постановлення оскаржуваної ухвали. 
Представниця боржника в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не подали відзивів на апеляційну скаргу, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представницею ТОВ "Гірничий край" подано 04.11.2025р. до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в інших судових засіданнях, яке з огляду на приписи ст.ст. 202, 270 ГПК України, неповажність причин не з`явлення в судове засідання, які не пов`язані з непереборними обставинами, належне та завчасне повідомлення апелянта про час та місце судового засідання у справі, задоволенню не підлягає.  
Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності інших учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представниці боржника,  дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476). 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018", призначено розгляд в підготовчому засіданні на 17.03.2025р. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 відкрито провадження у справі № 904/663/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" в розмірі 30280,00 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 22 102 037,36 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 24.09.2025. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018). Призначено попереднє засідання суду на 20.05.2025р.
09.06.2025р. через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської суду надійшла заява адвоката Гетманець Алли Олександрівни (вх. суду № 24782/25), де остання просила суд залучити її до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ “Техніка-2018”, про що винести відповідну ухвалу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025р. у справі №  904/663/25: клопотання адвоката Гетманець Алли Олександрівни від 09.06.2025 про залучення до участі у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018 задоволено; залучено до участі у справі адвоката Гетманець Аллу Олександрівну до участі у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025р. у справі №   904/663/25, яка і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На час відкриття провадження у справі та постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі – КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника – юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). 
У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (ч. 5 ст. 41 ГПК України).
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу або у процедурі превентивної реструктуризації; учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Яв вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, згідно відомостей  Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 27.05.2025, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка - 2018" є ОСОБА_1 (10 відсотків частки), ОСОБА_2 (45 відсотків частки), ОСОБА_3 (45 відсотків частки).
Рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Техніка-2018", оформленим протоколом від 04.06.2025 у складі учасників ОСОБА_1 (10 відсотків частки), ОСОБА_2 (45 відсотків частки), були прийняті наступні рішення:
"По першому питанню: Обрати головою загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 .
Визначити Голову загальних зборів учасників Товариства особою, уповноваженою на складання протоколу загальних зборів учасників Товариства, яким фіксується перебіг зборів та прийняті рішення, а також складання (долучення) документів, які долучаються та підлягають збереженню разом з Протоколом.
Протокол загальних зборів учасників Товариства, у відповідності п. 3.6 Статуту Товариства, підписує Голова загальних зборів учасників Товариства (Голосували: “ЗА” – 100% голосів, “ПРОТИ” – немає, “УТРИМАЛИСЬ” - немає. Рішення прийнято одноголосно).
По другому питанню: Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі 904/663/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018", уповноважити адвоката Гетманець Аллу Олександрівну (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000080 від 01.12.2016 (Рада адвокатів Кіровоградської області)) представляти інтереси засновників (учасників) ТОВ “Техніка-2018” під час провадження у справі про банкрутство № 904/663/25, з якою укласти відповідний договір про надання правової (правничої) допомоги.
Вважати адвоката Гетманець Аллу Олександрівну особою, уповноваженою Загальними зборами учасників ТОВ “Техніка-2018” представляти інтереси учасників (засновників) ТОВ “Техніка-2018” під час провадження у справі про банкрутство № 904/663/25 у розумінні ст. 1 КУПБ, з повним обсягом усіх необхідних повноважень (без будь-яких обмежень), визначених КУПБ та іншими нормативними актами.
Надати повноваження ОСОБА_2 на укладення та підписання відповідного договору від імені учасників Товариства з адвокатом Гетманець А.О., з визначенням умов договору на власний розсуд.
(Голосували: “ЗА” – 100% голосів, “ПРОТИ” – немає, “УТРИМАЛИСЬ” - немає. Рішення прийнято одноголосно)."
Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Техніка-2018" підписано головою зборів ОСОБА_2 , оригінал протоколу оглянуто в судовому засіданні суду першої інстанції.
За змістом поданої до суду заяви від 08.06.2025 (вх. суду № 24690/25 від 09.06.2025) ОСОБА_1 підтвердила свою участь у загальних зборах учасників Товариства 04.06.2025, прийняте рішення та волю уповноважити адвоката Гетманець А.О. приймати участь у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.
За змістом поданої до суду заяви від 08.06.2025 (вх. суду № 24721/25 від 09.06.2025) ОСОБА_2 підтвердив свою участь у загальних зборах учасників Товариства 04.06.2025, прийняте рішення та волю уповноважити адвоката Гетманець А.О. приймати участь у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.
Учасник ТОВ "Техніка-2018" ОСОБА_3 участі у Загальних зборах кредиторів 04.06.2025 не приймав.
Статут ТОВ "Техніка-2018" передбачає,  що вищим органом Товариства є Загальні збори учасників (п. 3.1, 3,2); кожен учасник Товариства моє право бути присутнім на Загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників, кожен учасник товариства на Загальних зборах учасників має кількість голосі, пропорційно до розміру його частки у статутному капіталі Товариства (п. 3.2); Рішення Загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням. Рішення Загальних зборів учасників з питань внесення змін до цього Статуту, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту, зміну розміру статутного капіталу Товариства, виділ, злиття, поділ, приєднання, перетворення та ліквідацію Товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії, ліквідатора), затвердження порядку припинення Товариства, порядку розподілу майна між учасниками Товариства у разі його ліквідації, затвердження ліквідаційного балансу Товариства приймаються не менш як трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення    Загальних зборів учасників з питань затвердження грошової оцінки не грошового вкладу учасника, перерозподілу часток між учасниками Товариства, створення наглядової ради, визначення   порядку її діяльності, прийняття рішення про придбання Товариством частки (частини частки) учасника, приймаються одностайно всіма учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення Загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх  учасників Товариства, які мають право голосу з  відповідних питань, якщо  інше не встановлено нормами чинного законодавства України (п. 3.7).
Отже, рішення з приводу представництва учасників ТОВ "Техніка-2018" у справі про банкрутство приймається Загальними зборами учасників більшістю голосів усіх учасників.
Відповідно до змісту протоколу Загальних зборів учасників від 04.06.2025 рішення прийнято 55 відсотками від усіх голосів.
Як вірно вказано місцевим господарським судом, Кодекс України з процедур банкрутства не регламентує відбору такого представника за суб`єктною ознакою або зв`язками з боржником, тому, за загальними нормами про представництво, усяка наділена повною правосуб`єктністю особа може бути уповноважена рішенням вищого органу управління боржника на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.
Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України, статей 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.
КГС ВС у постановах від 05.06.2019 у справі № 904/2820/15, від 24.09.2020 у справі № 909/548/16, від 26.03.2021 у справі № 910/23627/16 сформував висновок, за яким набуття статусу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається за певних умов: 1) підтвердження рішенням загальних зборів повноважень цієї особи як уповноваженої на представництво інтересів учасників (засновників, акціонерів) боржника; 2) у випадку володіння такою особою за загальним правилом більше як половиною статутного капіталу товариства.
Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.
Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.
При цьому не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). Ураховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.
Водночас вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.
Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника. Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений КУзПБ та залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.
В пунктах 106, 107 постанови  СП КГС ВС від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 Верховний Суд зазначив: ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням; припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.
Наведені вище правові висновки Верховного Суду також вказують що, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа окрім належних їй спеціальних прав – брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника – наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обгрунтованість клопотання адвоката Гетманець Алли Олександрівни від 09.06.2025 (вх. суду № 24782/25) про залучення до участі у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка – 2018 та про наявність підстав для його задоволення.
При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо порушення учасниками боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановленого статутом ТОВ "Техніка - 2018" порядку скликання та проведення загальних зборів учасників, адже на час постановлення оскаржуваної ухвали, рішення загальних зборів учасників боржника від 04.06.2025р. недійсним в судовому порядку не визнавалось не скасовувалось, а обставини скликання та проведення відповідних загальних зборів можуть бути предметом дослідження в окремому позовному провадженні та не підлягають оцінці під час вирішення питання про представництво учасників товариства у справі про банкрутство, для чого необхідним є дослідження відповідних доказів на предмет їх належності та допустимості.  
Так, як вказано Верховним Судом за текстом пунктів 59, 60 постанови від 06.12.2021 у справі № 911/698/21, рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).
Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині.
Отже, компетенція господарського суду, під час вирішення питання про залучення до участі у справі уповноваженої особи засновників у справі про банкрутство, обмежена рамками оцінки протоколу загальних зборів як доказу повноважень конкретної особи.
З матеріалів справи вбачається, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Техніка-2018" ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та визначено обсяг повноважень такої особи: "представляти інтереси учасників (засновників) ТОВ “Техніка-2018” під час провадження у справі про банкрутство № 904/663/25 у розумінні ст. 1 КУПБ, з повним обсягом усіх необхідних повноважень (без будь-яких обмежень), визначених КУПБ та іншими нормативними актами".
Також, матеріалами справи підтверджується наявність в ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правомочностей на участь в загальних зборах учасників ТОВ "Техніка - 2018" 04.06.2025р.,  наявність кворуму для проведення зборів та необхідної кількості голосів для прийняття на них рішень.   
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги апелянта безпідставними, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025р. у даній справі, відсутні.
В силу ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 287 ГПК України дана постанова апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає. 
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - 

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025р. у справі № 904/663/25 – залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025р. у справі № 904/663/25 – залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничий край".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Повна постанова складена та підписана 24.11.2025 року.

Головуючий суддя                                                                                    А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                           Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                                           В.Ф. Мороз