Справа № 167/1225/25
Номер провадження 1-кп/167/35/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі: 
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030590000636 від 03 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 02 жовтня 2025 року, близько 16 год 00 хв, перебуваючи на вул. Незалежності, буд. 89 в м. Рожище, будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом відчинення водійської дверки, за допомогою ключа, який попередньо викрав в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинив їх та проник в салон автомобіля марки «Кіа» моделі «Carens», 2002 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » вартість якого становить 86282,53 гривні, що належить ОСОБА_4 , де вставивши вищевказаний ключ у замок запалення автомобіля, здійснив запуск двигуна та керуючи автомобілем почав рух в напрямку автозаправної станції, що в м. Рожище по вул. Селянській, чим протиправно вилучив даний транспортний засіб всупереч волі володільця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно викравши ключ від автомобіля марки «Кіа» у ОСОБА_4 , 02 жовтня 2025 року відчинив даний автомобіль, завів двигун та поїхав в напрямку автозаправної станції, що в м. Рожище по вул. Селянській. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 02 жовтня 2025 року у нього був викрадений автомобіль марки «Кіа» моделі «Carens», 2002 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ». На даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просив останнього суворо не карати. 
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.
Таким чином, суд вважає доведеним факт незаконного заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що відповідно до ст. 89 КК України останній раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих даних на ОСОБА_5 немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих потерпілому збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, ураховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів. 
Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судової експертизи за експертною спеціалізацією №12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданого власнику транспортного засобу» №СЕ-19/103-25/13306-АВ від 24 жовтня 2025 року в сумі 4457 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвал слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2025 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого судового рішення по справі.
Керуючись ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Арешт накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2025 року - скасувати.
Речові докази по справі: 
автомобіль марки «Кіа» моделі «Carens» сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого фактично являється ОСОБА_4 та, який знаходиться на спецмайданчику ГУНП у Волинській області – повенути ОСОБА_4 ; 
куртку синього кольору з світло відбиваючою полоскою, кофту сірого кольору з капюшоном, штани чорного кольору, які поміщено до спец. пакету №QYH0015855; кросівки темного кольору з оранжевими вставками, які поміщено до спец. пакету №НYQ0038400 та, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області – повернути ОСОБА_5 ;
оптичний диск, який містить відеозаписи з камер відео спостереження АЗС «Деноіл», який знаходиться при матеріалах справи – залишити при справі;
запахові сліди: №1 з керма автомобіля у положенні на 12 годин з поверхні керма, який поміщено до паперового спец. пакету №0001421; №2 з поверхні керма у положенні на 6 годин, який поміщено до паперового спец. пакету №0001424; №3 з поверхні важеля КПП, який поміщено до паперового спец. пакету №0001419; №4 із водійського сидіння, який поміщено до паперового спец. пакету №0001422; змиви ПЖР; сліди рук, які були відкопійовані липкою стрічкою та переміщені на аркуш паперу у кількості 18 штук, які поміщено до спец. пакету №WAR1924331 та, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області – знищити.
Стягнути з  ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення у провадженні судової експертизи за експертною спеціалізацією №12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданого власнику транспортного засобу» №СЕ-19/103-25/13306-АВ від 24 жовтня 2025 року в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень. 
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1