ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року	Львів	Справа № 260/1580/25 пров. № А/857/37498/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І., 
за участю секретаря судового засідання: Ільченко А.З.,
розглянувши у відкритому содовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року (суддя Калинич Я.М., ухвалену в м. Ужгороді 09:52, повний текст складено 07.08.2025) у справі №260/1580/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №9010/07-16-07-04/36731785 від 09.09.2024 року та податкове повідомлення-рішення №9007/07-16-07-04/36731785 від 09.09.2024 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1”, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняте нове про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що акт перевірки ґрунтується на тому, що платник податків у визначений строк під час перевірки не надав посадовим особам контролюючого органу первинних документів: документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами, відображених в розрахунку суми бюджетного відшкодування до податкової декларації по податку на додану вартість за червень 2024. Застосувавши положення п. 44.6 статті 44 ПК щодо наслідків неподання документів, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, а саме: документів в підтвердження господарських операцій за звітний (податковий) період у якому виникло від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) період, контролюючий орган дійшов висновку про завищення податкового кредиту на суму 38464709 грн. При тому, апелянт зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції вказав, що в податковій декларації з ПДВ за травень 2024 року (вхідний №9168501740 від 20.06.2024) ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1» задекларовано податкові зобов`язання (рядок 9) в сумі 0 грн та дозволений податковий кредит (рядок 17) в сумі 38613462грн ПДВ (в тому числі в рядку 10.1 задекларовано 238грн ПДВ та в рядку 16 38613224грн ПДВ). Тобто, суд дійшов висновку, що в травні 2024 року у позивача виникло від`ємне значення в сумі 238грн., а не 38613462 грн ПДВ як задекларувало ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1».
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що сума від`ємного значення 38613462 грн. з ПДВ сформувалась за тривалий період до 2020 року. Як підтверджують витяги з Системи електронного адміністрування ПДВ за 31.12.2020 (ліміт 27 418 259Л 5 грн) та від 31Л 2.2021 (ліміт 39 202 398.79 грн). податковий кредит формувався операціями до липня 2021 року, що перевищує 1095-денний строк давності (п. 102 ст. 102 ПКУ на зберігання первинних документів.
Також зазначає, що під час перевірки, посадові особи контролюючого органу, які її проводили, скерували платнику податків лист-вимогу надати всі наявні документи, що пов`язані з предметом перевірки за звітний (податковий) період у якому виникло від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, тобто фактично необхідність надати первинні документи з 2010 по 19.08.2024. Разом з тим, апелянт зазначає, що надати всі необхідні документи в товариства на даний час нема можливості, оскільки такі сформовані раніше трьох років, декілька філій товариства знаходяться на окупованих територіях, а інша частина документів є значною (мільйони аркушів) і відповідно надати їх за декілька днів є неможливо. При тому, від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту формувалось в позивача протягом декількох років підряд, а ніби - то, виявлено відповідачем тільки зараз.
Окрім цього вважає, що вимога контролюючого органу про надання для перевірки документів поза терміном давності, передбаченого пунктом 102.1 статті 102 ПК України є незаконною. Як наслідок є незаконними висновки контролюючого органу про неподання платником податків документів щодо формування від`ємного значення ПДВ за вказаний вище період, і як наслідок висновки щодо завищення сум такого від`ємного значення податку, оскільки контролюючий орган фактично провів перевірку і зробив такі висновки поза межами термінів давності, передбачених п. 102,1 статті 102 ПК України. При тому, апелянт зазначає, що в липні 2024 року ТОВ «ІГВ № 1» при декларуванні за червень 2024 року суми 149 322 грн, така була помилково віднесена до рядка 20.2.1 (бюджетне відшкодування), хоча фактично була спрямована на погашення штрафних санкцій перед ДПС, що підтверджується картками особового рахунку (КОР) з кодами 95Р/951. Це технічна помилка, а не порушення, що вказує на відсутність будь яких порушень через відсутність жодного умислу. Дана помилка виправлена шляхом подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 ст. 50 ПКУ). Відсутність умислу виключає застосування штрафу (п. 123.1 ст. 123 ПКУ). 
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.
В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позову.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” зареєстровано юридичною особою 15.07.2010 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 13251020000000690. Основним напрямом діяльності ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1”, що здійснюється ним зокрема і через утворені філії, є оптова торгівля напоями (КВЕД 46.34, основний). Товариство займається також діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19); оптовою торгівлею тютюновими виробами (КВЕД 46.35); неспеціалізованою оптовою торгівлею (КВЕД 46.90); роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11); роздрібною торгівлею напоями в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.25); роздрібною торгівлею тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.26); вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41); наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20); діяльністю у сфері права (КВЕД 69.10); рекламними агентствами (КВЕД 73.11); дослідженнями кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (КВЕД 73.20); складським господарством (КВЕД 52.10). Діяльність товариства полягає у систематичній закупівлі товару (алкогольні напої, вода). Товариство та його філії з моменту їх створення здійснюють оптову торгівлю напоями на постійній основі, так і постачання його контрагентам на договірних умовах. Коди УКТЗ товару на вході дорівнюють кодам УКТЗ товару на виході при його постачанні.
З 16.09.2010 року ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер - 367317807156. Товариство є платником податку на загальній системі оподаткування.
Товариство налічує 18 філій, а саме: Львівська філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (79016, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Городоцька, будинок, 87-89); “АМ ГРУП” Львівська філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (79016, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Городоцька, будинок, 357); Вінницька філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця О. Антонова, будинок 13); Тернопільська філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (47728, Тернопільська область, Тернопільський район, село Острів, вулиця Промислова, будинок 3); “ЛУГА-ТРЕЙД” Луганська філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (Україна, 92700, Луганська обл., Старобільський р-н, місто Старобільськ, вулиця Миру, будинок 13); Броварська філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Красовського, будинок 26); “ПРИКАРПАТТЯ” Івано-Франківська філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (вул. Галицька, 31 А, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423); філія “АЛКО-БІВ” ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (03179, місто Київ, вулиця Верховинна, будинок 87); філія “ВАЙН ДИСТРИБЮШЕН” ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (02002, місто Київ, вулиця Туманяна, будинок 15, корпус А); ІГТ Городоцька філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Пасічна); Харківська філія “КРОКУС ТРЕЙД” ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (61066, Харківська обл., м. Харків, Провулок Унецький, буд. 1-А); філія “ГОЛДЕН БІР” ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (88000, м. Ужгород, вул. Легоцького, 48); Західна філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (Україна, 46400, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Поліська, будинок 2); Житомирська філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (Україна, 10004, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Мира, будинок 16); філія “ФАВОРИТ-АЛКО” ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (78200, Івано-Франківська область, місто Коломия, вулиця Ф. Горбаша, будинок 9); Хмельницька філія “КАРАНКС” ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (29008, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Сковороди, буд. 7); Галицька філія ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шевченка, будинок); філія “ЛЕО ТРЕЙД” ТОВ “Інтернаціональна група вин України №1” (81130, Львівська область, Пустомитівський район, село Сокільники(з), вулиця Львівська Бічна, будинок 4). Філії діють на підставі положень. Так, відповідно до положень, філія здійснює самостійно розрахунки з бюджетом та сплачує податки. Філія не відповідає за зобов`язаннями товариства, товариство не відповідає за зобов`язаннями філії.
Для легітимного ведення господарської діяльності товариство та його підрозділи до 2022 року володіло усіма необхідними документами, а саме: ліцензією на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) серії АЕ №297977 від 24.10.2016 року, що надає право товариству здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) вітчизняного та імпортного виробництва; ліцензією на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) серії АЕ №297577 від 18.03.2016 року; ліцензією на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) реєстраційний номер 990209202100008 від 17.03.2021 року, що надає право товариству здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) вітчизняного та імпортного виробництва. Право філій на здійснення ліцензійної діяльності підтверджується додатками до ліцензій. Дані обставини вказують на те, що товариство з моменту створення здійснює реальну підприємницьку діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року, вхідний №9202820892 від 20.07.2024, (далі - декларація) задекларувало наступні показники: від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 – рядок 9 декларації), задеклароване у рядку 19, складає 38 614 031 грн; сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, задекларована у рядку 20.2, складає 149 322 грн; сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, задекларована у рядку 21, складає 38 464 709 гривень.
ГУ ДПС у Закарпатській області на підставі пп.191.1.6 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПКУ прийняло 30.07.2024 наказ №659-п про проведення з 08 серпня 2024 року тривалістю 5 (п`ять) робочих днів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ“ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” (код ЄДРПОУ 36731785, юридична адреса: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, буд.25, корпус Д) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету по декларації за червень 2024 року, з врахуванням періодів декларування від`ємного значення з податку на додану вартість та поданих уточнюючих розрахунків. 
Відтак, з метою проведення перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 30.07.2024 №659-п та направлень на перевірку від 07.08.2024 №3158/07-16-07-04, №3159/07-16-07-04, №3161/07-16-07-04 заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників, перевірок з питань відшкодування ПДВ та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Михайлом Грешко, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників, перевірок з питань відшкодування ПДВ та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Світланою Варваринець та старшим державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників, перевірок з питань відшкодування ПДВ та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Владіславом Балогом 08.08.2024 о 10:30 здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, буд.25, корпус Д) та встановлено відсутність посадових осіб ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1”. У зв`язку з відсутністю посадових осіб або уповноваженого представника ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” за місцезнаходженням товариства, вказаними працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області складено акт від 08.08.2024 №273/07-16-07-04/36731785 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1”. 
ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” подало до ДПС України заяву від 26.03.2023 про бажання отримувати документи через Електронний кабінет.
ГУ ДПС у Закарпатській області засобами електронного зв`язку (в Електронний кабінет платника) направило 08.08.2024 від 08.08.2024 №11514/6/07-16-07-04-11 з додатками (в копії): акт від 08.08.2024 №273/07-16-07-04/36731785 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ“ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1”; наказ ГУ ДПС у Закарпатській області від 30.07.2024 №659-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ“ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1”; направлення на перевірку від 07.08.2024 №3158/07-16-07-04, №3159/07-16-07-04, №3161/07-16-07-04. 
Також, ГУ ДПС у Закарпатській області засобами електронного зв`язку направило 08.08.2024 лист від 08.08.2024 №11515/6/07-16-07-04-11 (щодо надання інформації та її документального підтвердження - документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки, визначеної наказом ГУ ДПС у Закарпатській області від 08.08.2024 №700-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1”) з додатками - копії повідомлення ГУ ДПС у Закарпатській області від 08.08.2024 №185/07-16-07-04-11 про проведення перевірки, наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 08.08.2024 №700-п. 
Окрім цього, ГУ ДПС у Закарпатській області засобами електронного зв`язку направило 09.08.2024 лист від 09.08.2024 №11538/6/07-16-07-04-11 з додатком – копія наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 09.08.2024 №707-п про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 08.08.2024 №700-п. 
ГУ ДПС у Закарпатській області на підставі повідомлення ГУ ДПС у Закарпатській області від 08.08.2024 №185/07-16-07-04-11 та наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 08.08.2024 №700-п (із змінами, внесеними наказом ГУ ДПС у Закарпатській області від 09.08.2024 №707-п), виданих на підставі пп.191.1.6 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.61.1 та 61.2 ст.61, пп.62.1.3 п.62.1 ст.62, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, провело з 12.08.2024 по 16.08.2024 документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” (акт перевірки від 19.08.2024 №11548/07-16-07-04/36731785) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість, вхідний №9202820892 від 20.07.2024, від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. 
Відтак, враховуючи вищевикладене суд першої інстанції вірно вказав, що перевірку проведено з відома керівника ТОВ“ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” Моисеєва Едуарда. 
Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки від 19.08.2024 №11548/07-16-07-04/36731785 вказано, що на запит ГУ ДПС у Закарпатській області від 08.08.2024 №11515/6/07-16-07-04-11 для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ“ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” не надало будь-якої інформації та документів (копій документів, пояснень, довідок, інформації, договорів на придбання товарів, робіт, послуг, накладних, актів прийому-передачі, розрахункових документів тощо), які необхідні для проведення перевірки та підтверджують показники, задекларовані у декларації за червень 2024 року, у зв`язку з чим не можливо підтвердити: формування значення податкового кредиту поточного звітного періоду у рядку 10.1 “Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою” декларації у сумі 569 грн ПДВ; формування сум від`ємного значення за попередні звітні (податкові) періоди, що включаються до складу податкового кредиту поточного звітного періоду ( у рядках 16 та 16.1 декларації) у сумі 38613462 грн ПДВ; суму податкового кредиту, задекларовану у рядку 17 “Усього податкового кредиту” декларації; формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) у сумі 38614031 гривень. 
Окрім того, перевіркою встановлено, що в рядках 16, 16.1 “Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду” декларації за червень 2024 року ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” задекларувало 38613462 грн ПДВ. 
Вказане від`ємне значення складається із сум податкового кредиту травня 2024 року (додаток 2 до Декларації за травень 2024 року). При цьому, в податковій декларації з ПДВ за травень 2024 року (вхідний №9168501740 від 20.06.2024) ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” задекларовано податкові зобов`язання (рядок 9) в сумі 0 грн та дозволений податковий кредит (рядок 17) в сумі 38613462грн ПДВ (в тому числі в рядку 10.1 задекларовано 238грн ПДВ та в рядку 16 – 38613224грн ПДВ). Тобто, в травні 2024 року виникло від`ємне значення в сумі 238грн, а не 38613462грн ПДВ, як задекларувало ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1”. 
Відтак, у зв`язку із ненаданням ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” на запит контролюючого органу інформації та документів, необхідних для здійснення податкового контролю, ГУ ДПС у Закарпатській області складено акти від 19.08.2024 №281/07-16-07-04/36731785. 
Враховуючи вищевикладене, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2024 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1”: п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, пп.“б” п.200.4 ст.200 ПКУ, в результаті чого завищено на 149322 грн. суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації за червень 2024 року); п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, пп.“в” п.200.4 ст.200 ПКУ, в результаті чого завищено на 38464709 грн. суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації за червень 2024 року). 
Відтак, у зв`язку з відсутністю документів, перевірка була проведена виходячи з податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року та визнано ці суми не підтвердженими документально. 
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” подало заперечення від 02.09.2024 (вхідний №20694/6/07 ГУ ДПС у Закарпатській області від 03.09.2024) на акт перевірки від 19.08.2024 №11548/07-16-07-04/36731785, та ГУ ДПС у Закарпатській області розглянуло заперечення ТОВ“ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” на акт перевірки від 19.08.2024 №11548/07-16-07-04/3673 та прийшло до висновку, що викладені у запереченнях обставини не спростовують висновок акта перевірки від 19.08.2024 №11548/07-16-07-04/36731785 щодо порушень податкового законодавства ТОВ“ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1”, про що повідомило ТОВ“ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” листом від 06.09.2024 №13576/6/07-16-07-04-05. 
Відтак, як наслідок на підставі акта перевірки від 19.08.2024 №11548/07-16-07-04/36731785 та висновку комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань розгляду заперечень від 06.09.2024 №72/07-16-07-04 Головне управління ДПС у Закарпатській області прийняло 09.09.2024 податкові повідомлення – рішення: №9007/07-16-07-04/36731785, яким на підставі п.44.6 ст.44, п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.85.2 ст.85, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, пп.“б” п.200.4, п.200.14 ст.200, п.123.1 ст.123 ПКУ зменшено на 149322 грн суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у податковій декларації за червень 2024 року, та застосовано 14932,2 грн штрафної санкції; №9010/07-16-07-04/36731785, яким на підставі п.44.6 ст.44, п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.85.2 ст.85, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, пп.“в” п.200.4 ст.200 ПКУ зменшено на 38464709 грн суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 податкової декларації за червень 2024 року).
Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Закарпатській області №9010/07-16-07-04/36731785 від 09.09.2024 року та податковим повідомленням-рішенням №9007/07-16-07-04/36731785 від 09.09.2024 року звернулося до суду із вказаним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки, у цьому випадку ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” не надало будь-якої інформації та документів (копій документів, пояснень, довідок, інформації, договорів на придбання товарів, робіт, послуг, накладних, актів прийому-передачі, розрахункових документів тощо), які необхідні для проведення перевірки та підтверджують показники, задекларовані у декларації за червень 2024 року, у зв`язку з чим не можливо підтвердити: формування значення податкового кредиту поточного звітного періоду у рядку 10.1 “Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою” декларації у сумі 569 грн ПДВ; формування сум від`ємного значення за попередні звітні (податкові) періоди, що включаються до складу податкового кредиту поточного звітного періоду ( у рядках 16 та 16.1 декларації) у сумі 38613462 грн ПДВ; суму податкового кредиту, задекларовану у рядку 17 “Усього податкового кредиту” декларації; формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) у сумі 38614031 гривень, то контролюючий орган правомірно прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Положеннями пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Як передбачено пунктами 44.1, 44.2 статті 44 ПК України, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Як визначено п.п г п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень (пп.71.1.8 п.71.1 ст.71 ПК України).
Положеннями пункту 82.2. ст. 82 ПК України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.
Як визначено пп.20.1.9. п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
Слід зазначити, що абзац 10 п.198.5 ст.198 ПК України унормовує, що у разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Як визначено пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Статтею 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” в Україні визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Пунктом 44.6 статті 44 ПК України визначено, що у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в п.86.7 ст.86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 01.06.2022 у адміністративній справі №280/597/19 надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України до їх відсутності.
Зважаючи на наведене вище та оскільки, в даному випадку ТОВ “ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1” не надало будь-якої інформації та документів (копій документів, пояснень, довідок, інформації, договорів на придбання товарів, робіт, послуг, накладних, актів прийому-передачі, розрахункових документів тощо), які необхідні для проведення перевірки та підтверджують показники, задекларовані у декларації за червень 2024 року, у зв`язку з чим не можливо підтвердити: формування значення податкового кредиту поточного звітного періоду у рядку 10.1 “Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою” декларації у сумі 569 грн ПДВ; формування сум від`ємного значення за попередні звітні (податкові) періоди, що включаються до складу податкового кредиту поточного звітного періоду ( у рядках 16 та 16.1 декларації) у сумі 38613462 грн ПДВ; суму податкового кредиту, задекларовану у рядку 17 “Усього податкового кредиту” декларації; формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) у сумі 38614031 гривень, то апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що контролюючий орган правомірно прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Апеляційний суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Зважаючи на викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна Група Вин України №1" залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі №260/1580/25 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Т. І. Шинкар  	
Повне судове рішення складено 23.01.2026