Справа № 591/12961/25
Провадження № 2/591/3349/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року    м.Суми      
Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу № 59112961/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи, - 

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025 року позивач звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10.08.2025 з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача. Цивільно- правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан». Згідно з умовами договору страхування франшиза становить 3200 грн. На підставі заяви позивачки їй було виплачене страхове відшкодування на ремонт автомобіля, звершене на розмір франшизи. Оскільки франшиза є частиною заподіяної позивачці майнової шкоди, яка не була відшкодована страховою компанією, просить стягнути зазначену суму з відповідача. 
Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із зазначених підстав.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що розмір пошкоджень транспортного засобу позивачки є незначним, на огляд транспортного засобу його не викликали. Відмовлявся оплатити франшизу у позасудовому порядку з міркувань безпеки, оскільки вимоги про сплату та реквізити рахунку йому у месенджер надсилала невідома особа. 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу Ford Escape, н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6-7).
10 серпня 2025 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом – автомобілем Suzuki Swift , н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем Ford Escape, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Suzuki Swift , н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан». Згідно з полісом №СА/0455113 обов`язкового страхування цивліьно-правової відповідальності від 28.11.2024 розмір франшизи становить 3200 грн., страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн. (а.с. 17).
15.08.2025 представником страховика у присутності позивачки було здійснено огляд належного позивачці транспортного засобу та визначено перелік пошкоджень, про що складено акт (а.с. 13)
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та ремонтної калькуляції розмір матеріального збитку, заподіяного позивачці, становить 28 145,25 грн. За вирахуванням суми франшизи 3200 грн., розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, становить 24 945,25 грн. (а.с. 47-50)
26.08.2025 ТДВ «СК «Гардіан» виплатило позивачці страхове відшкодування в розмірі 24 945,25 грн. (а.с. 40, 51)
Частиною 2 ст. 13та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (чинному на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинною на час виникнення спірних правовідносин), страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до п. 36.6 ст. 36 вказаного вище Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Статтею 1194 ЦК України передбачено що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
На підставі поданої позивачкою заяви про виплату страхового відшкодування їй було виплачено страхове відшкодування у розмірі матеріального збитку, зменшеного на суму франшизи – 3200 грн. Беручи до уваги вищевикладене, що відповідачем суму франшизи у добровільному порядку позивачу сплачено не було, за вимогами закону із відповідача підлягає стягненню франшиза в розмірі 3200 грн.
Суд відхиляє заперечення відповідача щодо того, що розмір пошкоджень транспортного засобу є незначним, оскільки факт наявності пошкоджень та їх обсяг підтверджений актом огляду транспортного засобу та ремонтною калькуляцією, які відповідач не спростував. 
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20, сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 3200,00 грн., судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 
Повний текст рішення виготовлено 03.02.2026.

Суддя    О.О. Ніколаєнко