1-кп/130/129/2026 
130/3683/25

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08.01.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025020130000444 від 17 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 жовтня 2009 року за частиною третьою статті 185, статтею 71 Кримінального кодексу України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, приєднано покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року за частиною третьою статті 185, статтею 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, приєднано покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року та остаточно призначено 5 років 4 місяці позбавлення волі; вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 31 січня 2025 року по відбуттю строку покарання, -
- по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

також за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в : 

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин 
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив злочин.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 в період дії в країні воєнного стану 16 жовтня 2025 року, приблизно о 14 год, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму металопластикового вікна металевим предметом проник до будинку, звідки умисно таємно повторно вчинив крадіжку золотих виробів: обручки 585 проби вагою 1 грам, каблучки 585 проби із фіанітом вагою 1 грам, браслету 585 проби вагою 4 грами, - загальною ринковою вартістю 27 986,61 грн; а також сережки жовтого кольору у виді квітки, сережки жовтого кольору, сережки жовтого кольору у виді квадрату із вставкою каміння чорного кольору, сережки жовтого кольору у вигляді квітки, пари сережок сірого кольору продовгуватої форми на кінці із квіткою, ланцюжка жовтого кольору із підвіскою у вигляді прямокутника, ланцюжка із вставкою каміння рожевого кольору із підвіскою у вигляді сердечка сірого кольору, каблучки жовтого кольору із вставкою каміння, каблучки жовтого кольору із вставками двох фігур у вигляді двох качок, каблучки жовтого кольору із вставкою каміння овальної форми червоного кольору, - які виготовлені не із дорогоцінних металів та матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Викрадене обвинувачений помістив до кишені своєї куртки і з місця вчинення злочину зник. 
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 в період дії в країні воєнного стану 17 жовтня 2025 року, приблизно о 10 год, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму металопластикового вікна металевим предметом проник до будинку, звідки умисно таємно повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 9 550 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 17 жовтня 2025 року становить 397 621,89 грн; грошових коштів в сумі 22 000 грн, натільного хрестика з розп`яттям 585 проби вагою 0,7 грама, всього на загальну суму 420 086,14 грн; а також двох ланцюжків жовтого кольору, пари сережок жовтого кольору, пари сережок сірого кольору, каблучки жовтого кольору, фрагменту застібки від ланцюжка жовтого кольору, - які виготовлені не із дорогоцінних металів та матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Викрадене обвинувачений помістив до кишені своєї куртки і з місця вчинення злочину зник. 
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Досліджені судом докази 
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні надає показання, що дійсно 16 жовтня 2025 року шляхом віджиму вікна проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав золоті вироби та біжутерію. Наступного дня таким же чином проник у будинок № 15 по вул. Сосюри, звідки викрав долари, гривні, хрестик та біжутерію. Із вартістю та об`ємом викраденого згоден. Знав про введення воєнного стану у країні. У вчиненому розкаюється. Просить обрати йому мінімальне покарання, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні підтверджують факт крадіжки з їх будинків золотих виробів, грошей та біжутерії. Просять покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, повністю доведена : 
- протоколом затримання, згідно з яким обвинувачений був затриманий о 19-42 год 21 жовтня 2025 року в порядку статей 208, 615 Кримінального процесуального кодексу України;
- довідкою про звільнення, згідно з якою обвинувачений відбував покарання за вироком Томашпільського районного суду від 17 листопада 2021 року у виді позбавлення волі з 31 травня 2021 року по 31 січня 2025 року;
- постановами слідчого від 22 жовтня 2025 року, 23 жовтня 2025 року про визнання викраденого майна та іншого речовими доказами та поміщенням його на зберігання;
- квитанціями про передачу речових доказів на зберігання;
- копіями ухвал слідчого судді від 23 та 24 жовтня 2025 року про накладення арешту на майно;
- копією ухвали слідчого судді від 23 жовтня 2025 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою;
- відомостями про зберігання грошових коштів; 
- довідками про вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 11 588,20 грн. 

Відомості щодо особи обвинуваченого 
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його паспорта та інформацією Державної міграційної служби про особу. 
Відповідно до довідок Жмеринської ЦРЛ від 23 жовтня 2025 року, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, залікуванням останніх п`ять років не звертався.
Згідно з довідкою голови квартального комітету № 275 від 22 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 проживає тимчасово без реєстрації по АДРЕСА_1 .
З характеристики з місця проживання видно, що обвинувачений характеризується позитивно.
Згідно з довідкою про судимість, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання 
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину. 

Мотиви призначення покарання 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, а також думку потерпілих, які не подали цивільний позов і просять покарати обвинуваченого на розсуд суду; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Водночас суд враховує, що санкцією частини четвертої статті 185 Кримінального кодексу України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим і спрямованим на досягнення легітимної мети та співмірними з нею. 
Саме таке покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції. 

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень 
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз, з речових доказів слід зняти арешт і повернути володільцям. 
Запобіжний захід – тримання під вартою – який діє до 7 лютого 2026 року, слід продовжити на 60 днів до 8 березня 2026 року включно у межах набрання вироком законної сили. 
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Початок відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази:
– грошові купюри номіналом: 100 доларів США серії PL 34564271G, 1000 грн серії EC 027444; 500 грн у кількості 5 штук серії: АЛ 3516783, КА8389188, КА 1752083, ЕН 8384621, АБ3608735; 200 грн у кількості 4 штуки серії: 3A8691623, АС3239968, БК0760364, ЕИЗ126497, та монети номіналом 5 грн, 2 грн, 1 грн в загальній кількості 9 штук та сумі 26 грн, які поміщено до спецпакету НПУ WAR №1964995, а також натільний хрестик із срібла 925 проби вагою 0,7 г (полімерний спецпакет WAR № 1211425), - які перебувають на зберіганні у відділенні № 220/01 ПАТ АБ “Укргазбанк”, повернути ОСОБА_10 ; 
- прикраси із металу жовтого кольору, а саме: ланцюг, пара сережок із англійською застібкою, одна сережка із фіанітами із застібкою гвіздок, одна сережка із фіанітами у вигляді квітки із застібкою гвіздок, які поміщено до спецпакету НПУ WAR №1964994 і знаходяться на зберіганні в Жмеринському РВП, повернути ОСОБА_9 ;
- штани чорного кольору із поясом коричневого кольору, кофта сірого кольору, кепка синього кольору, які поміщено до спецпакету НПУ WAR №1570538; кросівки білого кольору із фрагментами коричневого кольору із написом «Sports», які поміщено до спец пакету ПУ WAR №1570537 і знаходяться на зберіганні в Жмеринському РВП, повернути ОСОБА_3 ;
- одноразові медичні рукавички білого кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ WAR №1967993 і знаходяться на зберіганні в Жмеринському РВП, знищити;
- DVD-R диск, на лицевій стороні якого наявне маркування «16.10.2025», на якому міститься чотири відеозаписи формату MP4; DVD-R диск, на лицевій стороні якого наявне маркування «17.10.2025 Білецька», на якому міститься один відеозапис формату MP4; DVD-R диск, на лицевій стороні якого наявне маркування «17.10.2025 Пузирецький», на якому міститься один відеозапис формату MP4; фотознімок з камери відеоспостереження від 17.10.2025, які знаходяться у кримінальному провадженні, у ньому зберігати;
- намисто з округлих напівпрозорих рожевих камінців, із металевим замком; ланцюжок з металу жовтого кольору; пару сережок із металів сірого кольору із великими каменями овальної форми, обрамленими блискітками, ймовірно стразами; пару сережок із металу сірого кольору, на кінці яких по дві металеві квітки; ланцюжок із підвіскою жовтого кольору; одну сережку із фіанітами у вигляді квітки із застібкою гвіздок; одну сережку квадратної форми із чорним камінням по центру, із металів жовтого кольору; фрагмент застібки із металів жовтого кольору; п`ять кілець срібного кольору; одне кільце жовтого кольору із каменем овальної форми червоного кольору; одне кільце жовтого кольору із фіанітами; одне кільце жовтого кольору із квіткою зелених і білих кольорів, які знаходяться на зберіганні у Жмеринському РВП, повернути ОСОБА_9 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в сумі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 20 грн. 
Три ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24 жовтня 2026 року про накладення арешту на речові докази скасувати.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 тримання під вартою, продовживши його на 60 днів до 8 березня 2026 року включно у межах набрання вироком законної сили. 
Відповідно до частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 попереднє ув`язнення з моменту затримання 21 жовтня 2025 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_11