Справа № 369/11972/25
Провадження № 2/369/8586/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025           м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді     Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання  Гарбузи В.В.,
позивача       ОСОБА_1 ,
представника відповідача    ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:
визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на :
однокімнатну квартиру загальною площею 54,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 
1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
залишити у власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на:
однокімнатну квартиру загальною площею 40,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; 
1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
транспортний засіб JEEP RENEGADE, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; 
стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати.
В обґрунтування вимог заяви позивач посилалася на те, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, під час якого подружжя набуло у власність вищевказане майно, що підлягає поділу.
Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вказане майно є особистою власністю дружини, оскільки куплене за кошти, які отримала дружина від продажу спадкового майна.
Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідачем не надані допустимі докази на спростування презумпції спільності майна подружжя, оскільки надані докази створенні органами на тимчасово окупованій території, і правочини, на які посилається відповідач є нікчемними.
Відповідач надав заперечення на відповідь, посилаючись на те, що у чоловіка не було достатнього доходу для придбання вищевказаного майна. Відповідач вивезла з окупованої території гроші в розмірі 200000 доларів США, що були її особистою власністю, та за вказані кошти нею було придбане спірне майно.
Відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просить присудити ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна компенсацію ринкової вартості 1/2 частини транспортного засобу марки Peugeot, модель 407, рік випуску – 2008, об`єм (потужність) двигуна, см3-2720, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Відповідач за зустрічним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якій вимоги позовної заяви не визнав, посилаючись на те, що у позовних вимогах відсутня сума компенсації, яку просить стягнути позивач, та позивачем не надані докази щодо дійсної вартості майна.
Позивач за зустрічною позовною заявою надав відповідь на відзив, в якій пояснив, що розмір компенсації складає половину вартості спірного автомобіля та становить 103409,81 грн.
В судовому засіданні учасники справи підтримали вимоги своїх заяв по суті.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 07 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі (актовий запис № 887, складений 07 жовтня 2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі). 
Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 січня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дорменком С.М. за реєстр. № 196, ОСОБА_3 придбала однокімнатну квартиру загальною площею 49,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним договором, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В договорі зазначено, що він здійснюється за письмовою згодою чоловіка покупця. Ринкова вартість квартири складає 2323658,90 грн, що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 01.07.2025.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасімовою Ю.В. за реєстр. № 6765, ОСОБА_3 придбала однокімнатну квартиру, загальною площею 40,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідним договором, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В договорі зазначено, що він здійснюється за письмовою згодою чоловіка покупця. Ринкова вартість квартири складає 2216346,53 грн, що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 01.07.2025.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасімовою Ю.В. за реєстр. № 6653, ОСОБА_3 придбала однокімнатну квартиру, загальною площею 54,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В договорі зазначено, що він здійснюється за письмовою згодою чоловіка покупця. Ринкова вартість квартири складає 2497787,19 грн, що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 01.07.2025.
29.09.2020 ОСОБА_3 зареєструвала право власності на транспортний засіб марки JEEP RENEGADE, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . Ринкова вартість автомобіля складає 15519 дол. США грн, що підтверджується витягом з вебсайту auto.ria.com.
13.12.2022 ОСОБА_1 зареєстрував право власності на транспортний засіб марки Peugeot, модель 407, рік випуску – 2008, об`єм (потужність) двигуна, см3-2720, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів від 07.10.2025. Ринкова вартість автомобіля складає 4999 дол. США грн, що підтверджується витягом з вебсайту auto.ria.com.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно із ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності (ч. 1 ст. 66 СК України).
Згідно із ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
Статтею 69 СК України передбачено право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя
Так, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однокімнатну квартиру загальною площею 49,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , однокімнатну квартиру, загальною площею 40,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , однокімнатну квартиру, загальною площею 54,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки JEEP RENEGADE, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортний засіб марки Peugeot, модель 407, рік випуску – 2008, об`єм (потужність) двигуна, см3-2720, реєстраційний номер НОМЕР_5 ,
В частині першій ст. 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
В постанові Верховного Суду України у справі №6-3037цс15 від 18.05.2016 року було зроблено правовий висновок про те, що при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, застосуванню підлягають положення частин четвертої, п`ятої статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Враховуючи право ОСОБА_1 на поділ майна подружжя, а також те, що сторонами не надано доказів про можливість поділу майна в натурі, водночас судом не встановлено, чи є вказані квартири житлом позивача та відповідача, проте встановлено, що автомобілем марки JEEP RENEGADE користується дружина, а автомобілем марки Peugeot користується чоловік, зважаючи на встановлену вартість спірного майна, суд дійшов висновку про необхідність поділити об`єкт права спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на:
однокімнатну квартиру загальною площею 54,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 
1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
залишити у власності транспортний засіб марки Peugeot, модель 407, рік випуску – 2008, об`єм (потужність) двигуна, см3-2720, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
залишити у власності ОСОБА_3 : 
однокімнатну квартиру загальною площею 40,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; 
1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
транспортний засіб JEEP RENEGADE, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Та такий поділ відповідатиме рівності часток подружжя.
Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що вказане майно є особистою власністю дружини, оскільки куплене за кошти, які вона отримала від продажу спадкового майна, суд відхиляє, оскільки відповідачем на спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, не було надано допустимі докази з огляду на таке. 
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.  Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Оскільки договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений 18.04.2016 посадовими особами окупаційної адміністрації ров, суд не бере до уваги вказаний доказ. 
Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
А отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13 071,80 грн (15140-2068,20).
Відповідно до ч. 1 ст. 244, ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.  У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 244, 259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 права власності на:
однокімнатну квартиру загальною площею 54,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 
1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Залишити у власності ОСОБА_1 транспортний засіб марки Peugeot, модель 407, рік випуску – 2008, об`єм (потужність) двигуна, см3-2720, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Залишити у власності ОСОБА_3 : 
однокімнатну квартиру загальною площею 40,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; 
1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
транспортний засіб JEEP RENEGADE, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що включають судовий збір в розмірі 13 071 гривень 80 копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження  , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя     Мартиненко В.С.