ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/2807/25
провадження № 2-о/753/93/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
присяжних - Широкова С.Р., Шкурби С.П.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
заявника - ОСОБА_1 , 
представника особи, стосовно якої 
розглядається заява ОСОБА_2 - адвоката Дяченко В.В.,
представника заінтересованої особи Органу опіки і 
піклування Дарницької РДА - Деревянко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
Посилаючись на те, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідним братом, з яким він проживає за однією адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Заявник також зазначає, що у зв`язку з наявним захворюванням його брат не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, має порушення мовлення, обмежену здатність до спілкування та контролю за власною поведінкою. Із пояснень заявника вбачається, що ОСОБА_2 не здатний повною мірою самостійно здійснювати прийом їжі та пересуватись, має обмежені можливості до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду у повсякденному житті. Також ОСОБА_2 перебуває на обліку у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО КМР (КМДА). 
Заявник зазначає, що є фізично здоровою, повністю дієздатною особою, офіційно працевлаштований, у зв`язку з чим вважає себе таким, що відповідає вимогам для виконання обов`язків опікуна щодо свого брата. Також заявник вказує, що раніше догляд за братом здійснювала їх мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у зв`язку з досягненням похилого віку вона вже не має можливості належним чином виконувати відповідні обов`язки.Інших рідних, які могли б здійснювати догляд за братом, немає.
З огляду на викладене, просить суд визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 1-20).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2025 року відкрито окреме провадження у справі (а.с. 27).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2025 року у вищевказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі (а.с. 71-72).
21.07.2025 року на адресу суду з органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшло Подання № 101-6596 від 18.07.2025 року щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 79-80).
18.11.2025 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 1554 від 10.11.2025 року (а.с. 92-93).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2025 року поновлено провадження у справі (а.с. 94).
У судовому засіданні заявник  ОСОБА_1 заяву підтримав, з підстав, викладених у ній, просив визнати його брата  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.
У судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Дяченко В.В. не заперечувала проти задоволення заяви. 
У судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Дарницької РДА Деревянко А.С. не заперечувала проти задоволення заяви. 
Представник заінтересованої особи  ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши учасників справи, представника особи, щодо якої розглядається заява, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності приходить до наступного висновку.
Заявник ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 є рідними братами, що підтверджується актовим записом про народження ОСОБА_1 № 159, на підставі якого відділом РАЦС Московського району м. Києва видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10-11) та актовим записом про народження ОСОБА_2 № 44, на підставі якого відділом РАЦС Київської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 12). 
Батьками заявника та ОСОБА_2 є батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 4237, на підставі якого Відділом реєстрації смерті у м. Києві видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 13).
Особа, щодо якої розглядається заява,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта та відповіддю з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА (а.с. 25).
Відповідно до Довідки лікарсько-трудових експертних комісій про умови і характер праці інвалідів серії АРХ № 1503304 від 14.03.1991 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена ІІ група інвалідності, причина інвалідності - з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, висновок про умови і характер праці - непрацездатний, рекомендовані заходи по відновленню працездатності - ЛТМ, робота на дому (а.с. 14-15).
У відповідності до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок розладу № 674 від 07.08.2024 року, хворий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного стороннього догляду за рівнем життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с. 16).
Представниками управління КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району міста Києва, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва, Дарницького районного в місті Києві центру соціальних служб та Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві 11.09.2024 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (а.с. 17-18).
У відповідності до акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 11.09.2024 року, заявник ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).
У відповідності до змісту Подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 101-6596 від 18.07.2025 року, згідно з довідкою від 14.03.1991 № 027490, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи (інвалідність з дитинства, встановлена безстроково). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 79-80).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , квартира складається з 2-х кімнат, в квартирі прибрано, чисто, кухня обладнана газовою плитою, наявний бойлер для нагріву води, санвузол та сантехніка у справному стані. Для ОСОБА_2 відведено окрему кімнату, яка облаштована необхідними для комфортного проживання речами та меблями. ОСОБА_2 має охайний зовнішній вигляд, привітний. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 30.06.2025 року відсутні. Згідно з медичним висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 27.06.2025 року ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра та на обліку у лікаря-невролога не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном. ОСОБА_3 - мати кандидата в опікуни та ОСОБА_2 надала заяву про те, що не заперечує щодо ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Враховуючи вищевикладене, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначити ОСОБА_1 його опікуном (а.с. 79-80).
У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № № 1554 від 10.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу - «Помірна розумова відсталість» (F 71 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час обстеження у ОСОБА_2 виявлені виражені психічні розлади: значно виражений недорозвиток інтелекту, мислення (тугорухомість, уповільненість, конкретність, недоступність абстракцій), несформованість автоматизованих розумових навичок, примітивність суджень, відсутність критики до свого стану, неспроможність в побуті (а.с. 92-93).
Згідно частин 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
З урахуванням викладеного, вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначення його брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном, суд вважає обґрунтованими.
За таких обставин, заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.
На підставі ст.ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Повний текст рішення складено 02.02.2026 року.

Суддя:          Осіпенко Л.М.

Присяжні:         Широков С.Р.

Шкурба С.П.