Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/6428/25
Провадження №: 2-др/332/6/26 

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 р. 

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Сапунцова В.Д..
за участі:
секретаря судового засідання Горбань Є.Г.,
представника заявника Ткаченка О.Ю. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ткаченко Олег Юрійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 січня 2026 року було прийнято судове рішення, по розгляду справи №332/6428/25, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задоволено. У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 було висловлено прохання стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу. Також у позовній заяві, стороною позивача зазначено: «що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на правову допомогу в сумі 9000,00 грн., для подальшого стягнення з відповідача на користь позивача. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 16.01.2026 року, стороною позивача керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, направлено відповідну заяву про те, що докази судових витрат будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому сторона позивача реалізовуючи своє право, надає суду докази судових витрат. П`ятий день після ухвалення судового рішення припав на неділю 25.01.2026 - вихідний день, при цьому слід врахувати що відповідно ч. 3 ст. 124, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Враховуючи дану норму закону, останнім днем на подачу доказів судових витрат по даній справі та заяви про ухвалення додаткового рішення, являється 26.01.2026 року. На підставі вищезазначеного, просить долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують кінцеву загальну суму витрат на професійну правничу допомогу, які понесла позивач у зв`язку з розглядом справи, а саме: - договір від 01.11.2025 року - акт здачі-прийняття наданих послуг від 25.01.2026р. - квитанція до прибуткового касового ордера від 25.01.2026р. - клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 25.01.2026р. та стягнути відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 , судових витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 12000,00 грн.
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про ухвалення додаткового рішення, просив задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_3 в якій він просить в частині стягнення витрат на правничу допомогу позивачу ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.
Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2026 року позовну заяву адвоката Ткаченка Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадоволено. 
Визначаючи розмір понесених витрат суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частин 1 – 6 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду:
- копію договору про надання правничої допомоги від 01.11.2025, укладений між адвокатом Ткаченком О.Ю. та ОСОБА_2 , пунктом 4.2. якого сторони погодили, що оплата правничих послуг здійснюється клієнтом при підписанні Акту здачі прийняття наданих послуг;
- копію акту здачі – прийняття наданих послуг від 25.01.2026, в якому зазначено детальний опис робіт (наданих) послуг, виконаних адвокатом Ткаченком О.Ю., необхідних для надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 , а саме: зустріч та усна консультація Клієнта, укладення договору 01.11.2025 року (дві години) вартістю 1000 грн.; підготовка та направлення позовної заяви про розірвання шлюбу від 30.11.2025р. (вісім годин) вартістю 4000 грн.; підготовка та направлення в суд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 14.01.2025 (дві години) вартістю 1000 грн.; підготовка та направлення в суд клопотання про долучення доказів від 12.12.2025 року (одна година) вартістю 500 грн.; підготовка та направлення в суд заяви щодо доказів судових витрат від 16.01.2026 року (одна година) вартістю 500 грн.; підготовка та направлення в суд заяви про розгляд справи без участі від 16.01.2026 (одна година) вартістю 500 грн.; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат від (чотири години) вартістю 2000грн.; підготовка клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 25.01.2026р. (три години) вартістю 1500грн.; представництво в суді по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат/ та або підготовка клопотання про розгляду справи без участі ( за одне судове засідання-1000 грн.) вартістю 1000 грн. Загальна вартість виконаних послуг становить 12,000.00 (дванадцять тисяч) гривень;
- копію квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 25.01.2026;
- копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю Ткаченка Олега Юрійовича. 
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України 17.10.2014 №10 витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником заявника документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн. не є цілком співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. 
Отже, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Ураховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 270, 279, 280-284 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву  адвоката Ткаченка Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
Постановити додаткове рішення у справі за позовом адвоката Ткаченка Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. 
Вважати додаткове рішення невід`ємною частиною попередньо ухваленого рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено та проголошено 09.02.2026 о 16 год. 15 хв. 

Суддя В.Д. Сапунцов