Справа № 357/385/26
3/357/787/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованої роти, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
УСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року о 17 годині 30 хвилин, кулеметник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованої роти, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, бувв направлений на огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», тест № 2311 від 06 січня 2026 року, результат - 2.2% проміле, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 06.01.2026 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, так як дізнався, що помер його побратим, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться, просив суворо не карати.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу докази, а саме: висновок алкотестера «Алконт-М», тест № 2311, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 2.20 % проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службову характеристику, витяг з наказу № 348, від 10.12.2025 року, наказ № 6097 від 31.12.2025 року, копію військового квитка, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, вину визнав, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, його відношення до вчиненого, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 172-20, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Світлана ДОРОШЕНКО