ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

09 січня 2026 року 	Справа № 160/27941/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо передачі/розподілу пенсійної справи ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності на розгляд Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахуванні до загального страхового стажу періоду проходження строкової військової служби в Радянській армії з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року, періоду навчання у Дніпродзержинському ПТУ № 61 з 01.09.1990 року по 25.06.1992 року за професією кухар-кондитер, а також до пільгового страхового стажу роботи у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у період з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.03.2025 року № 047050031038 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до загального трудового стажу: - період проходження строкової військової служби у Радянській армії з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року; - період навчання у Дніпродзержинському професійно-технічному училище № 61 із здобуттям професії кухар-кондитер у період з 01.09.1990 року по 25.06.1992 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, період роботи з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (до перейменування Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»), а саме: - з 19.08.1992 року по 25.02.1999 року слюсарем – ремонтником по ремонту металургійного обладнання 4 розряду, а потім 5 розряду у новопрокатному цеху; - з 26.02.1999 року по 28.05.2001 року слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного обладнання 4 розряду, нагрівальні і крани блюмина «1150» гаряча дільниця робіт у новопрокатному цеху; - з 29.05.2001 року по 30.06.2001 року слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного обладнання по обслуговуванню стана блюмина «1150», 5 розряду у новопрокатному цеху; - з 01.07.2001 року по 31.05.2002 року слюсарем-ремонтником 5 розряду у новопрокатному цеху; - з 01.06.2002 року по 15.09.2013 року слюсарем-ремонтником 6 розряду у новопрокатному цеху; - з 15.07.2013 року по 31.08.2020 року слюсарем-ремонтником 6 розряду на ділянку технічного обслуговування і ремонту механообладнання прокатного виробництва, цех ремонту металургійного обладнання; - з 01.09.2020 року по 02.08.2021 року слюсарем ремонтником 6 розряду на дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування, прокатний цех до пільгового страхового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення за призначенням пенсії – з 06.03.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2025 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та за результатами розгляду відповідачам прийняти рішення з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цій справі.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому рішенням відповідача-1 було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та вказано, що до пільгового стажу не зарахований пільговий стаж в ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» згідно архівної довідки від 22.01.2025 №С-21/2-09/81 з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року, оскільки підприємство ліквідовано – довідка підлягає розгляду Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в порядку передбаченому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років». Позивач вважає дії щодо передачі/розподілу пенсійної справи ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності на розгляд відповідачу-1, дії щодо відмови у призначенні пенсії та щодо незарахування періодів та рішення про відмову у призначені пенсії протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки записи трудової книжки та надані документи підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового стажу, при цьому рішення відповідача-1 не містить підстав незарахування таких періодів. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
02.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 02.10.2025 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
14.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
03.11.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що спірне рішення є правомірним, оскільки за наслідком розгляду наданого пакету документів Головним управлінням було встановлено, що страховий стаж на дату звернення становить 25 років 01 місяць 21 день, пільговий стаж за Списком № 2 склав 03 роки 01 місяць 03 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058. В той же час, до пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано період роботи з 19.08.1992 по 02.08.2021 в ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» згідно архівної довідки ї від 22.01.2025 № С-21/2-09/81, оскільки підприємство ліквідовано, довідка підлягає розгляду Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в порядку, передбаченому постановою правління Пенсійного України від 10.11.2006 року №18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років». Стосовно врахування періоду проходження строкової служби в армії Головне управління зазначає, що відомості в трудовій книжці Позивача є нечіткими, а печатка розмита і є неприйнятною що унеможливлює її врахування та здійснення перевірки відомостей щодо стажу Позивача у вказаний період. Будь яких додаткових відомостей чи матеріалів, в тому числі військового квитка, за вказаний період не надходило. З огляду на вказане відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
24.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи.
Копія ухвали від 14.10.2025 року та позовні матеріали були направлені відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлені до його електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Станом на дату винесення рішення по справі відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано про причини такого неподання суд не повідомлено.
Відповідно до ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за принципом екстериторіальності, розглянуто заяву позивача від 06.03.2025 року та прийнято рішення від 13.03.2025 року № 047050031038 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та відповідно до якого зазначено, що вік заявника на дату звернення становить 55 років, страховий стаж особи становить 35 років 01 місяць 18 днів. Пільговий стаж особи по списку №2 складає 03 роки 01 місяць 03 дні. До страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди згідно наданих документів. До пільгового стажу не зараховано пільговий стаж в ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» згідно архівної довідки і від 22.01.2025 № С-21/2-09/81 з 19.08.1992 по 02.08.2021, оскільки підприємство ліквідовано - довідка підлягає розгляду Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в порядку передбаченому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років».
Позивач вважає дії щодо передачі/розподілу пенсійної справи ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності на розгляд відповідачу-1, дії щодо відмови у призначенні пенсії та щодо незарахування періодів та рішення про відмову у призначені пенсії протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Щодо визнання протиправними дій з приводу передачі/розподілу пенсійної справи позивача за принципом екстериторіальності на розгляд Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, суд зазначає наступне.
Відповідно до змін, внесених Постановою правління Пенсійного фонду України № 25-1 від 16 грудня 2020 року, абзац 13 пункту 4.2 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1 викладено у такій редакції «після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу».
У той же час, відповідно до вказаних змін, абзац 2 пункту 4.3 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1 викладено у такій редакції «рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи».
Згідно із абзацом 3 пункту 4.3 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
У постанові Верховного Суду від 25.07.2023 року по справі № 640/1873/22 міститься наступний висновок: «При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що у пояснювальній записці Пенсійного фонду України до проекту Постанови № 25-1 було вказано, що Указом Президента України від 4 вересня 2019 року №647/2019 «Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший. У зв`язку з цим постала необхідність у приведенні актів Пенсійного фонду України у відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.
Також суд зауважує, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання (статті 113, 116 та 117 Конституції України).
Отже, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено Порядком №22-1, суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа».
За таких обставин вимога про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській з приводу передачі/розподілу пенсійної справи позивача за принципом екстериторіальності на розгляд Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області не підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV).
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Так, частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII).
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Судом встановлено, що трудова книжка позивача серія НОМЕР_2 від 09.08.1987 містить записи: 
- 28.07.1987 року прийнято бетонником в Дніпровське будівельно-монтажне управління №16 Трест «Дніпроспецбуд» (наказ 27 від 28.07.1987 року);
- 07.06.1988 року звільнено по ст.36 п.3 КЗпП УРСР у зв`язку з призивом в армію (наказ №23ок від 01.06.1988 року);
- 1988 по 04.05.1990 року служба в армії (в/квиток №0243533 від 07.06.1988 року);
- 29.08.1992 року Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського прийнято в новопрокатний цех слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного обладнання 4 розряду (розпорядження №906 від 13.08.1992 року);
- 26.02.1999 року переведено там же слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного обладнання 4 розряду, нагрівальні колодязі та крани блюмена «1150» гірнича ділянка робіт (розпорядження №236 від 28.02.1999 року);
- 17.02.2000 року присвоєно 5 розряд там же по тій же професії (розпорядження по цеху №162 від 17.02.2000 року);
- 29.05.2001 року переведено там же слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного обладнання по обслуговуванню стану блюмена 1150 5 розряду (розпорядження по цеху №895 від 29.05.2001 року);
- 01.07.2001 року переведено там же слюсарем-ремонтником 5 розряду (розпорядження по цеху №131 від 07.05.2001 року);
- 01.06.2002 року переведено там же слюсарем-ремонтником 6 розряду (розпорядження №1158к від 11.06.2002 року);
- робоче місце атестовано (постанова 992 від 29.12.2006 року);
- Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» з 23.05.2011 року перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» (наказ №479 від 23.05.2011 року);
- робоче місце атестовано по списку №2 розділ ІІІ підрозділ 3 позиція 3.3а затверджено Постановою КМУ від 16.01.2003 року №36 (постанова №659 від 26.12.2012 року);
- 16.09.2013 року у зв`язку з удосконаленням структури управління комбінатом переведено в ремонтно-сервісний центр цех ремонта металургійного обладнання ділянка технічного обслуговування та ремонту техобладнання прокатного виробництва слюсарем ремонтником 6 розряду (розпорядження про переведення №4727 від 30.08.2013 року);
- робоче місце атестовано по списку №2 розділ ІІІ підрозділ 3 позиція 3.3а затвердженому постановою КМУ від 16.01.2003 року №36 (постанова від 28.02.2014 року);
- робоче місце атестовано по списку №2 розділ ІІІ підрозділ 3 позиція 3.3а затвердженому постановою КМУ від 16.01.2003 року №36 (постанова №43 від 05.02.2016 року);
- Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського» з 25.01.2017 року перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (наказ №84 від 25.01.2017 року);
- робоче місце атестовано за списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 6 Загальні професії працівники зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва (постанова №27 від 26.12.2017 року);
- 01.09.2020 року у зв`язку з внесенням змін до штатних розписів переведений в прокатний цех дільниця технічного обслуговування та ремонту устаткування слюсарем-ремонтником 6 розряду (наказ №629 від 06.08.2020 року);
- робоче місце атестовано за списком №2 розд ІІІ «Чорна металургія» підр. 6 «Загальні професії» працівником зайнятим ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва (постанова №22 від 31.08.2020 року);
- 02.08.2021 року звільнений у зв`язку з переведенням за п.5 ст.36 КЗпП України до ПРАТ «ДКХЗ» (наказ №840 від 02.08.2021 року);
- 03.08.2021 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» прийнято в прокатний цех служба інжирінгу, дільниця технічного обслуговування та ремонту механоустаткування слюсарем-ремонтником 6 розряду за переведенням з ПАТ «ДМК» (наказ №221к від 02.08.2021 року);
- робоче місце атестовано за списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія» підр.6 «Загальні професії» (постанова №4м від 03.08.2021 року);
- Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» з 11.02.2022 року перейменовано у Приватне акціонерне товариство «КАМЕТ-СТАЛЬ» (наказ №163 від 11.02.2022 року);
- робоче місце атестовано за списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія» підр.6 «Загальні професії» (пост №23 від 26.12.2022 року).
Відповідно до архівних довідок від 22.01.2025 № С 21/2-09/81, № С 21/2-09/82, С 21/2-09/83 підтверджуються відомості, що містяться у трудовій книжці саме в частині періоду роботи з 19.08.1992 по 02.08.2021 в Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського.
Також позивачем було надано копії історичної довідки щодо перейменування підприємства видана, архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 22.01.2025 № С-21/2-09/84/1, архівні довідки від 22.01.2025 № С 21/2-09/83, С 21/2-09/84, які містять інформацію про нарахування заробітної плати виходячи із розрахункових відомостей за період з серпня 1992 року по серпень 2021 року.
Копією особової картки та картки працівника підтверджується період роботи з серпня 1992 року по серпень 2021 року позивача на ПАТ «ДМК».
При цьому, суд зазначає, що відповідачем-1 не вказано будь-які посилання щодо невідповідності даних щодо вказаного періоду, зазначеного у трудовій книжці, помилок у їх оформленні.
Суд звертає увагу, що зазначені записи в трудовій книжці позивача чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином та містяться відомості про проведення атестації робочого місця. Даний факт відповідачами не оспорюється.
Крім того, вказані професія позивача включені до Списку №2, що затверджені постановою КМ СРСР від 22.08.1956 №1173, постановою Кабінету Міністрів України, №162 від 11.03.1994 року постановою КМУ від 16.01.2003 року №36 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем-1 вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.
Суд зазначає, що надані позивачем довідки засвідчена печаткою підприємства та підписом посадової особи, містить обов`язкові відомості та підстави для її видачі з посиланням на первинні документи та містить інформацію, що підтверджує пільговий стаж позивача.
Таким чином, зокрема, вищевказаними довідками підтверджено пільговий період роботи, у зв`язку з чим позивачем виконано всі вимоги щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем-1 вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно пункту 4.7 вказаного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Оскільки відповідачем-1 не зазначено висновок щодо періоду пільгового стажу позивача, не зазначено причини неврахування відомостей трудової книжки позивача, суд дійшов висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи, не визначився щодо спірних періодів.
Так, в пункті 8 Порядку № 637 визначено, що час навчання підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
Відповідно до Положення про порядок призначення та виплату державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590 період навчання в ПТУ прирівнюється до роботи, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або в пільгових розмірах (п.»з» ч.1 та ч. 3 п. 109 розділу VIII) 
Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання в професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учнів, слухачів, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що надає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. 
Так, з матеріалів пенсійної справи позивача встановлено, що період навчання з 01.09.1990 року по 25.06.1992 року зараховано до страхового стажу позивача, у зв`язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Крім того, відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у стаж роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба, незалежно від місця її проходження. 
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. 
Відповідно до абз.2 п.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України “Про оборону України”, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. 
Відповідачем не враховано період проходження військової служби позивачем з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року до страхового стажу позивача, про причини такого незарахування у спірному рішенні не зазначено.
Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно зарахувати до страхового стажу період в проходження військової служби з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року.
Щодо періоду роботи з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць, суд зазначає наступне.
Також, пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах № 383 (далі - Порядок №383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та Методичними рекомендаціями.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1 або Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.
Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.
Отже, роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.
Таким чином, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.
Проте, розуміючи положення пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).
Отже, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 або Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1 або Списком №2.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а.
Так, трудова книжка позивача та надані позивачем документи містять необхідні записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 2. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином.
Вищевказані періоди роботи позивача також, підтверджуються наданими позивачем уточнюючими довідками про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Постановою Дніпровського металургійного комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського від 20.10.1994 р. № 813 затверджений перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення до Списку № 2. 
Відповідно до наданого Переліку, професія слюсаря-ремонтника по ремонту металургійного обладнання у новопрокатному цеху відноситься до Списку № 2 за індексом: 2040300а-18559 р.ІІІ п.3.
Головним державним експертом області з умов праці листом від 26.10.1999 № 14/1- 121 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» (копія додається) зазначено, що продовжити термін дії постанови адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994 № 812 «Про атестацію робочих місць по умовах праці» до 01.01.2001 року. Даний лист був оформлений на підставі роз`яснення Державної експертизи з умов праці України за № 10-3159 від 10.09.1999 та № 10-913 від 17.03.1999 і довідки ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» про наявність технологічного процесу та умов праці на робочих місцях комбінату, в порядку винятку, як тимчасовий захід із скрутного становища, що склалося на ВАТ «ДМК», та враховуючи велику кількість робочих місць (понад 10 тисяч) які підлягають атестації за Списком № 1 та 2, дозволити проведення у даний час атестації робочих місць без інструментальних санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища.
Аналогічний лист від 27.12.2000 № 14/1-261 головного державного експерта області з умов праці (копія додається) містить інформацію, що у зв`язку із скрутним фінансово-економічним становищем, що склалося на підприємстві з незалежних від нього причин, враховуючи, що з 1994 по 2000 рік умови та характер роботи не змінилися, дана згода на використання результатів санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994 № 813), терміном до 31.12.2001 року.
Постановою по комбінату від 25.12.2001 № 1264 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» затверджений перелік робочих місць, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та 2. 
У додатку № 1 до цієї постанови міститься інформація про робоче місце слюсаря-ремонтника ділянки мех обладнання нагрівальних колодцев за Списком № 2 у новопрокатному цеху за кодом 16-007а-1 (16-007а-2, 16-007а-3), р. ІІІ п. 3 (1030300а-1753а).
Постанова по комбінату від 24.12.2006 № 992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» теж у своєму додатку № 2 до цієї постанови містить робоче місце слюсаря-ремонтника у новопрокатному цеху за кодом 7233.1, , розділ ІІІ п.3, пп. 3.3а.
Лист від 29.11.2011 № 003/07-1-1-406 головного державного експерта області з умов праці містить інформацію, що у зв`язку із скрутним фінансово-економічним становищем, що склалося на підприємстві з незалежних від нього причин, надана згода на поширення терміну дії наказу по комбінату від 29.12.2006 №992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012 р., з метою соціального захисту працівників підприємства.
Постановою по комбінату від 26.12.2012 № 659 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників новопрокатного цеху» затверджений перелік робочих місць, які за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільги і компенсацію за роботу шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці. До переліку Списку № 2 включено робоче місце слюсаря-ремонтника ділянки клети «1150», крани та комунікації за кодом 16-1-127-2-4, р. ІІІ підрозділ 3, поз. 3.3а (підстава постанова КМУ від 13.05.2003 № 679 п.1 р ІІ п.712).
Постановою по комбінату від 08.02.2014 р. № 87 «Про атестацію робочих місць за умовами праці працівників цеха ремонту металургійного обладнання ремонтно сервісного центру» затверджений перелік робочих місць, які за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільги і компенсацію за роботу шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці.
До переліку Списку № 2 включено робоче місце слюсаря-ремонтника новопрокатного цеху, ділянки клети «1150», крани та комунікації за кодом 125/1-2-197-1, р. ІІІ підрозділ 3, поз. 3.3а (підстава постанова КМУ від 01.08.1992 № 442 ).
Постановою по комбінату від 05.02.2016 № 43 «Про результати позачергової атестації робочих місць за умовами праці працівників цеха ремонту металургійного обладнання ремонтно-сервісного центру» затверджений Перелік робочих місць ремонту обладнання основних цехів комбінату, працівникам яких за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільги та компенсації а роботу із шкідливими(особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці.
До переліку Списку № 2 включено робоче місце слюсаря-ремонтника за номером робочого місця слюсаря-ремонтника 125/1-2-035-1-6, відповідно до 7; 14 пІ рІІ п.712.
Також, постановою по комбінату від 26.12.2017 № 27 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру» затверджений Перелік робочих місць цеху ремонту металургійного устаткування, працівникам яких за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільги та компенсації за роботу із шкідливими(особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці.
До переліку Списку № 2 включено робоче місце слюсаря-ремонтника за кодом 300-1, 300-2 відповідно до 14;7 Д1 РІІ п.712. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.03.2025 року № 047050031038 про відмову у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
При цьому, вимоги в частині визнання протиправними дій задоволенню не підлягають, оскільки такі дії були реалізовані шляхом винесення спірного рішення.
Щодо вимог в частині зобов`язання зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до загального трудового стажу: - період проходження строкової військової служби у Радянській армії з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року; - період навчання у Дніпродзержинському професійно-технічному училище № 61 із здобуттям професії кухар-кондитер у період з 01.09.1990 року по 25.06.1992 року та зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, період роботи з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (до перейменування Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»), а саме: - з 19.08.1992 року по 25.02.1999 року слюсарем – ремонтником по ремонту металургійного обладнання 4 розряду, а потім 5 розряду у новопрокатному цеху; - з 26.02.1999 року по 28.05.2001 року слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного обладнання 4 розряду, нагрівальні і крани блюмина «1150» гаряча дільниця робіт у новопрокатному цеху; - з 29.05.2001 року по 30.06.2001 року слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного обладнання по обслуговуванню стана блюмина «1150», 5 розряду у новопрокатному цеху; - з 01.07.2001 року по 31.05.2002 року слюсарем-ремонтником 5 розряду у новопрокатному цеху; - з 01.06.2002 року по 15.09.2013 року слюсарем-ремонтником 6 розряду у новопрокатному цеху; - з 15.07.2013 року по 31.08.2020 року слюсарем-ремонтником 6 розряду на ділянку технічного обслуговування і ремонту механообладнання прокатного виробництва, цех ремонту металургійного обладнання; - з 01.09.2020 року по 02.08.2021 року слюсарем ремонтником 6 розряду на дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування, прокатний цех до пільгового страхового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення за призначенням пенсії – з 06.03.2025 року, суд зазначає наступне.
Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Як слідує зі змісту Рекомендації № К (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд. 
Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати відповідача-1 зарахувати до загального трудового стажу: - період проходження строкової військової служби у Радянській армії з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року та до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
Вимоги в частині зарахування до страхового стажу період навчання задоволенню не підлягають, оскільки такий період зарахований до страхового стажу позивача.
Також, суд вважає за необхідне зазначити в рішенні суду про зобов`язання зарахування періоду з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» без зазначення посад на яких позивач перебував у вказаний період.
Щодо вимоги про Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2025 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та за результатами розгляду відповідачам прийняти рішення з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цій справі, суд зазначає наступне.
Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
При цьому, суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, то саме цей орган і має завершити процедуру розгляду заяви про призначення позивачу пенсії за віком.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.
Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в сумі 1937,92 грн., що документально підтверджується квитанціями №F2SK-97Q6-YY2E від 26.09.2025 року та №LQL9-41QS-MLEE від 06.10.2025 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, частина судових витрат пов`язана зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в сумі 968,96 грн., що становить 50 відсотків від суми сплаченого судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.
Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (49008, м.Дінпро, вул.Надії Алексєєнко, 106, код ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.03.2025 року № 047050031038 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу: - період проходження строкової військової служби у Радянській армії з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв