УХВАЛА
 
08 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 761/14512/18
провадження № 61-14522 ск 25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук Володимир Петрович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням права власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.            У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь завдані збитки в сумі 9 497 302,06 гривень, що є еквівалентом 365 625,00 доларів США: 26 лютого 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме просила суд стягнути з П`яла Лади на свою користь завдані збитки в сумі 14 121 790,31 гривень, що є еквівалентом 365 625,00 доларів США.
 
2.            Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 01 травня 2025 року позов залишив без задоволення.
 
3.            Київський апеляційний суд постановою від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнив частково.Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року змінив, виклавши мотивувальну частину судового рішення в редакції цієї постанови.
 
4.            У листопаді 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук В. П., на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
 
5.            Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
 
6.            Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
7.            Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
8.            Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
9.            Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
10.        З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук Володимир Петрович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.
 
2.       Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/14512/18.
 
3.       Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                /підпис/                        В. В. Пророк

                                                         /підпис/                        А. А. Калараш

                                                         /підпис/                        Є. В. Петров