Справа № 446/2478/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань:  Луківської Л.Б.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
24.10.2025 позивачка ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.10.2017 Виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №14.
В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що 23.10.2017 між сторонами був укладений шлюб. Від даного шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на даний час є неповнолітніми. Однак подальше спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя та сімейні відносини, через що у сторін часто виникали непорозуміння та сварки, стосунки стали напруженими, що призвело до остаточного охолодження почуттів, втрати один до одного почуття любові та поваги. Звертаючись до суду, позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливе, а тому звертається з позовом до суду, позовні вимоги якого, просить задоволити.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 24.10.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 10.11.2025 отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.11.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, у якій просила, розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 у визначену дату судового засідання на розгляд справи повторно не з`явився, прчини неявки суд не повідомив.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 23.10.2017 Виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №14, вбачається те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2017.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 12.01.2011 Дернівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, видно те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька - ОСОБА_3 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 30.09.2017 Виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, видно те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_4 .
Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам.
Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2017 Від спільного подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 .. Однак, на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо та їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу.
Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивача, відсутність заперечення з боку відповідача та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Задоволюючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.
Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.
Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.
В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд ,-
в и р і ш и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.
Розірвати шлюбу укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 23.10.2017 Виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №14.
Після розірівання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 27.01.2026.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Суддя          У.І. Костюк