Справа № 697/2518/25 
Провадження № 2/697/1178/2025 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Деревенського І. І. 
за участю: секретаря судових засідань Задорожнього К.О. 

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович (далі- адвокат Бовшик М.Ю., представник позивача) через систему «Електронний суд» звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 , відповідач), третя особа: ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , третя особа) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.
В обґрунтування позовних вимог сторона позивача зазначає те, що позивач та відповідач проживали спільним подружнім життям до 01.01.2015. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.05.2016 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 697/893/16-ц) з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 25.04.2016 і до повноліття дитини. Надалі відносини позивача із відповідачкою зовсім припинилися, кожен із них жили своїм життям. Згодом позивач одружився з ОСОБА_3 , від даного шлюбу позивач має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також представник позивача зазначає, що 16.02.2024 за результатами отриманої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, комісією Міжрайонної МСЕК № 4 (м. Черкаси) позивачу призначили ІІ (другу) групу інвалідності, у зв`язку з чим, позивач залишився без постійної роботи, а також із суттєвими обмеженнями щодо можливості працевлаштування, відповідно знизились його реальні можливості як сплачувати аліменти на сина від першого шлюбу так і утримувати наявну родину. Крім того, за позовом третьої особи ОСОБА_3 , 23.06.2025 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 697/1186/25) з позивача стягнуто аліменти на користь третьої особи ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно, починаючи з 12.05.2025 і до повноліття дитини. На думку представника позивача, наразі відбувається непропорційне стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки на утримання першої дитини стягується 1/4 , а на утримання другої дитини – 1/6 усіх видів заробітку (доходів) позивача.
У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить суд, зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 до 1/6 частини його доходу та стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Бовшика М.Ю..
Представник позивача – адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги просять задовольнити (а.с.35).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за без її участі. Відповідно до поданої заяви відповідачка заперечувала, щодо стягнення з неї судових витрат (а.с.36).
Третя особа – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивач та відповідач мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією рішення суду у справі №697/893/16-ц (а.с. 19).
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2016 у справі №697/893/16-ц, стягнуто з позивача – ОСОБА_1 аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.04.2016 і до повноліття дитини (а.с.19).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народився син ОСОБА_5 , що підтверджується, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.2013 (а.с.15).
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2025 у справі №697/1186/25, стягнуто з позивача – ОСОБА_1 на користь третьої особи ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.05.2025 і до повноліття дитини (а.с.16-17).
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 431170 від 16.02.2024, ОСОБА_1 є особою з другою групою інвалідності. Інвалідність встановлена терміном до 01.03.2026. Причина інвалідності – травма, пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.22).
Відповідно до рішень Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справах №697/893/16-ц та №697/1186/25 відкриті виконавчі провадження № АСВП 62530212 від 21.04.2021 – стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 (а.с.21) та виконавче провадження №АСВП 78509316 від 03.07.2025 – стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 (а.с.18).
Стаття 15ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першою статті 189СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.
Частиною першої статті 192СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14.12.2022 у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10.10.2023 року у справі №682/2454/22 (провадження № 61-10748св23).
Відповідно до ч.4 ст. 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Згідно доказів, наданих стороною позивача вбачається наявність обставин, які впливають на розмір присуджених аліментів, а саме: зміна сімейного стану, у зв`язку із появою ще однієї дитини та стягненням з позивача на користь другої дитини аліментів, присвоєнням позивачу ІІ групи інвалідності, тому суд враховує дані обставини при вирішенні спору.
Зазначене, може бути підставою, для зменшення розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що на даний час з нього стягуються аліменти на двох дітей у непропорційному розмірі.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази, які надані сторонами, суд вважає, що наявні підстави для зменшення стягуваних з позивача на користь відповідача аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) позивача.
Щодо розподулі судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає 1211,20 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, – задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2016 (справа №697/893/16-ц, провадження №2/697/371/2016) стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 (однієї четвертої) частини до 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання вказаним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – Невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.
Відкликати з Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист №697/893/16-ц, виданий відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2016 у справі №697/893/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 25.04.2016 і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – Невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий І . І . Деревенський