Справа № 314/6016/25
Провадження № 3/314/288/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2026           м. Вільнянськ 
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріал, який надійшов з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
25.12.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682429, складений 18.12.2025 стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу, 27.11.2025 о 21:00, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до малолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме завдала ляпаса, чим спричинила подряпину на лівій щоці, там самим завдавши шкоди фізичному здоров`ю останнього, порушивши п.п.7, п.2 ст. 3 розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою у судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, була повідомлена про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
В свою чергу адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682429 від 18.12.2025;
-рапортом чергового поліцейського;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями психолога ОСОБА_4 , в яких остання вказала, що під час спілкування з малолітнім ОСОБА_2 , на питання звідки у нього подряпина, хлопчик спочатку уникав прямої відповіді, розповідаючи, що пошкодження зазнав спочатку від дерева згодом версія була від білки під час прогулянки у парку. В ході подальшого спілкування ОСОБА_2 повідомив, що ушкодження на лівій щоці отримав від своєї матері. Обставини події, що відбулась 27.11.2025 дитини з матір`ю більш детально встановити не вдалось, оскільки дитина почала уникати даної теми, повідомивши, що нічого не пам`ятає. Крім того, граючись у рольову гру «Мати-дитина» з анатомічними ляльками, ОСОБА_5 , перебуваючи в ролі ляльки-матері дав ляпаса ляльці-дитині;
-відеозаписом спілкування психолога з малолітнім ОСОБА_2 у «зеленій кімнаті».
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 грн.
Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч. 2 ст.173-2, ст.283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя          О.В. Швець 
14.01.2026