Справа № 308/5399/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

09 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджену щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , брокер ПП «Львів-ПАК», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою заступника начальника ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 рокугромадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України – закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Вилучені пиломатеріали соснові обрізні, розмірами 83*160*4000 мм – 37,1840 м.куб.; НОМЕР_2 мм – 0,6209 м.куб. – повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій уповноваженій на те особі.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0809/30500/23 від 02.08.2023, вбачається, що 28.07.2023 о 16:50 год. на митний пост “Дякове” Закарпатської митниці в напрямку “виїзд” з України, прибув вантажний автомобіль з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , що переміщував вантаж: „пиломатеріали обрізні соснові” в кількості 37,8049 м.куб. по експортній МД №UA209150/2023/7449 від 26.07.2023 року. Вантаж експортується ПП “Львів-ПАК” (80413, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Тартак, вул. І.Франка, 4) на адресу болгарського підприємства «LES Komers 94 EOOD» (Bulgaria, Shumen, Buleyard Veliki Pereslav, 12).
До митного оформлення зазначеної експортної операції, у підрозділ Львівської митниці брокером по зовнішньоекономічній діяльності ПП «Львів-ПАК» ОСОБА_1 були подані наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура №1431 25.07.23, CMR б/н від 25.07.2023, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 26.07.2023 серія ЛВ №971487, фіто санітарний сертифікат №13/13-6016/ЕВ-285319 від 26.07.2023 на підставі яких була оформлена МД №UA209150/2023/7449.
Згідно облікової картки №209/2012/0001346 ОСОБА_1 являється представником фірми по роботі з митними органами. Згідно довіреності наданої директором ПП «Львів-ПАК», ОСОБА_1 має право представляти інтереси підприємства, оформляти і підписувати документи, що пов`язані з експортом та імпортом продукції.
На митному посту “Дякове” Закарпатської митниці до митного контролю та оформлення водієм гр. України ОСОБА_3 було подано наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура №1431 від 25.07.23. CMR б/н від 25.07.2023, Сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 26.07.2023 серія ЛВ №971487, фіто санітарний сертифікат №13/13-6016/EB-285319 від 26.07.2023.
Згідно МД №UA209150/2023/7449 та рахунка-фактури №1431 від 25.07.23, експортується партія вантажу “пиломатеріали обрізні соснові” в кількості 37,8049 м.куб. розмірами 22-83*98-160*1200-4000 мм. В ході здійснення аналітично-пошукових заходів, виникли сумніви щодо достовірності відомостей про партію товару та геометричних розмірів пилопродукції, зазначених у товаросупровідних документах. У зв`язку з чим на м/п “Дякове” було проведено повний митний огляд вантажу за участю експерта лісового господарства та представника фірми ПП «Львів-ПАК».
В ході митного огляду вантажу було встановлено, що в транспортному засобі номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 знаходяться пиломатеріали обрізні соснові: 20 пачок по 35 шт. у пачці розмірами 83*160*4000 мм. об`ємом 37,1840 м.куб та розмірами 22*98*1200 об`ємом 0,6209м.куб. Загальна кількість становить 37,8049 м. куб.
Закарпатською митницею надіслано запит до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, де отримана відповідь з копіями документів, які слугували для отримання сертифікату про походження та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
В поданому до митного оформлення сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.07.2023 серія ЛВ №971487 в п. 2 зазначена характеристика купленої сировини: лісоматеріали круглі довжиною від 240 см до 400 см. де довжиною 400 см. зазначено всього 10.009 м.куб., з яких неможливо отримати 37,1840 м.куб. довжиною 4000 мм., які переміщуються у вищевказаному транспортному засобі.
Пунктом 5 сертифіката від 26.07.2023 серія ЛВ №971487 ПП “Львів-ПАК” надано дозвіл на здійснення експортної операції з партією пило продукції (пиломатеріал обрізний сосновий), довжиною 22-83*98-160*1200-4000 мм. в кількості 38 м.куб. Пунктом 4 сертифіката підставою для видачі сертифіката вказані ТТН-ліс ХМВ №220431 від 12.08.2022, ХМВ №220430 від 12.08.2022, ХМА №309271 від 12.08.2022, ЛВД №031659 від 12.08.2022. Згідно товаросупровідних накладних, купленого круглого лісоматеріалу з якого можливо виготовити готову продукцію пиломатеріалів соснових обрізних довжиною 4000 мм, є всього 13,6670 м.куб. відповідно з такої кількості сировини неможливо виготовити таку кількість продукції, яка задекларована для вивезення на експорт.
Отже, партія лісо продукції, а саме: пиломатеріал обрізний сосновий, об`ємом 37,8049 м.куб. не відповідає геометричним параметрам сировини на ту кількість, що був виданий дозвіл на здійснення експортної операції, передбачений ЗУ від 08.09.05 32860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та ПКМУ від 21.12.05 №1260 “Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій”.
Обов`язковість подання “Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій” митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст. 3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-ІV “Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів” та ПКМУ від 21.12.05 №1260 “Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій”.
В частині 6 ст. 3 Закону України ЗУ від 08.09.05 №2860-ІV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії” пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п. 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій”, затвердженого ПКМУ від 21.12.05 №1260.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.
Здійснюючи експортну операцію партії лісо продукції «пиломатеріали обрізіні соснові» і подавши до митного оформлення товаросупровідні документи, в тому числі і сертифікат, який був виданий на іншу партію лісопродукції, брокер ПП “Львів-ПАК” ОСОБА_1 до митного оформлення подав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій 26.07.2023 серія ЛВ №971487, що містить неправдиві відомості щодо частини партії лісопродукції.
Згідно рахунку-фактури №1431 від 25.07.23 вартість пиломатеріалів обрізних соснових в кількості 37,8049 м.куб., становить 6426,83 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.07.2023 становить 259 673,50грн.
У письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 визнав, що допустив помилку та пояснив, що це сталося у зв`язку з великим об`ємом зайнятості на роботі. Він при декларуванні пиломатеріалів переплутав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Також пояснив, що до цієї партії планував подати інший сертифікат.
Таким чином, брокером ПП “Львів-ПАК” ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення з режимі „експорт” лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо партії лісопродукції, характеристики, розмірів та об`єму лісопродукції.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
В апеляційній скарзі заступник начальника Закарпатської митниці О. Сімчук вказує на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з необ`єктивністю її розгляду. При цьому, на думку апелянта, судом не досягнуто передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи у дусі додержання законів та задля запобігання вчиненню нових правопорушень. Просить постанову суду скасувати, ухвалити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити йому стягнення у вигляді 100% безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскацію згідно санкції статті. 
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд першої інстанції дотримався вимог вказаного закону при розгляді даної справи.
Зокрема, судом належним чином встановлено фактичні обставини даного адміністративного провадження, досліджено та надано вірну правову оцінку зібраним доказам в їх сукупності.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах, кваліфікація дій останньої за ч. 1 ст. 483 МК України є правильною, і в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.
Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, зокрема те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Судом першої інстанції взято до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свою вину визнала; встановлено відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховано суворість адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яке в даному випадку явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також відсутність даних про те, що наслідки даного адміністративного правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам.
Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що сукупність вищенаведених обставин стали підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення.
Таким чином, застосування до ОСОБА_1 такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що матеріалами справи не встановлено наявність пом`якшуючих покарання обставин, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 не можна вважати малозначними є необґрунтованими.
Апеляційний суд підстав для скасування постанови суду першої інстанції та винесення нової постанови, про що просить Закарпатська митниця у своїй апеляційній скарзі, не знаходить, у зв`язку з чим апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року залишити без змін.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Фазикош Г. В.