УХВАЛА

29 грудня 2025 року
м. Київ

справа № 309/5123/22
провадження № 61-16326ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ», про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду у указаним позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування йому окремої оплати за послуги з забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території починаючи з 01 жовтня 2018 року; зобов`язати відповідача виключити з обліку (розрахунку) по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , суму заборгованості з охорони майна загального користування (послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайки»), що виникла за період часу з 01 лютого 2020 року по 06 листопада 2022 року; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн. 
03 травня 2023 року Міжгірський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення, яким позов  ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» (далі - ТОВ «ЗАРАЗ-8»)щодо нарахування ОСОБА_1 окремої оплати за послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території починаючи з 01 жовтня 2018 року.
Зобов`язав ТОВ «ЗАРАЗ-8» виключити з обліку (розрахунку) по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , суму заборгованості з охорони майна загального користування (послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайки»), що виникла за період часу з 01 лютого 2020 року по 06 листопада 2022 року.
У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 1 000 000,00 грн відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ЗАРАЗ-8» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» (далі - ТОВ «НАО СІСТЕМ») подали апеляційні скарги.
Закарпатський апеляційний суд своєю постановою від 11 листопада
2025 року апеляційні скарги ТОВ «ЗАРАЗ-8» та ТОВ «НАО СІСТЕМ» задовольнив, рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року скасував та відмовив ОСОБА_1 у позові.
24 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року.
Крім того, разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав до суд клопотання, у якому просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року. Клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови було доставлено до електронного кабінету його представника 26 листопада 2025 року. На підтвердження викладених обставин додав до клопотання картку руху документу
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Встановлено, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року складений 14 листопада 2025 року. Закарпатський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення - 26 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 27 листопада
2025 року. Представник заявника отримав повний текст оскаржуваної постанови 26 листопада 2025 року, після чого ОСОБА_1 протягом тридцяти днів звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від
11 листопада 2025 року. 

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/5123/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ», про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов