Справа № 306/2168/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Свалявського районного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 306/2168/25 (Головуючий: Жиганська Н.М.), - 

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2025 року заступник начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Палей М.М. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у Свалявському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження 78588794 з виконання виконавчого листа №260/3843/21 від 08.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області залишок податкового боргу у розмірі 288950,04 грн. по платежу 5018010900 "Орендна плата з фізичних осіб". За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Боржником частково сплачено на користь держави 14.07.2025 року 5220 грн., 11.08.2025 року 4500 грн., 19.11.2025 року 8820 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, а тому головний державний виконавець просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених за виконавчим листом №260/3843/21.
Ухвалою Свалявського районного суду від 27 листопада 2025 року подання задоволено.
Тимчасово обмежено фізичну особу БЕРТОС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених за рішенням суду від 30.09.2021 року, на виконання якого виданий виконавчий лист №260/3843/21 Закарпатським окружним адміністративним судом 27.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області залишку податкового боргу у розмірі 288950,04 гривень по платежу 5018010900 "Орендна плата з фізичних осіб".
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки оскаржувана ухвала містить твердження, що він є громадянином України, а він є громадянином Італійської республіки і його особу засвідчує паспорт громадянина Італії виданий 13.08.2016 року.
Чинним законодавством не передбачено застосування щодо іноземця такого заходу обмеження пересування як тимчасове обмеження  фізичної особи у праві виїзду за межі України і застосування стосовно іноземних громадян положень ст. 441 ЦПК України є протиправним. Визначальною умовою застосування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є саме ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Петрецького С.І. який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Представник Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчить довідка про доставку електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що на виконанні у Свалявському відділі державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження 78588794 з виконання виконавчого листа №260/3843/21 від 08.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області залишок податкового боргу у розмірі 288950,04 грн. по платежу 5018010900 "Орендна плата з фізичних осіб". 
Боржником частково сплачено на користь держави 14.07.2025 року 5220 грн., 11.08.2025 року 4500 грн., 19.11.2025 року 8820 грн. 
Частиною 1 статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що виконавець уразі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий лист, за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашенням заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-XII у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов`язань.
Так, за виконавчим документом боржником є – ОСОБА_1 , яким частково сплачено на користь держави 14.07.2025 року 5220 грн., 11.08.2025 року 4500 грн., 19.11.2025 року 8820 грн.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 маючи можливість виконати рішення суду, умисно не виконував таке у зв`язку із чим виникла необхідність здійснення його тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.
При зверненні до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав паспорт громадянина Італії НОМЕР_2 , виданий 13.08.2016 року і відповідно до статті 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, мають право у встановленому порядку вільно залишати територію України, крім випадків, встановлених законом.
Обмеження у праві виїзду з України Бертос Паоло Оліво Відповідно до вищевказаного закону не встановлено цим не передбачено застосування до іноземця такого заходу обмеження, пересування, як тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України і застосування відносно нього положення ст. 441 ЦПК України є протиправним.
Крім того, саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.
За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПк України підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким у поданні заступника начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Палей М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Свалявського районного суду від 27 листопада 2025 року року скасувати.
У поданні заступника начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 06 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ