ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/2/26
Провадження № 2/483/215/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
04 лютого 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої – судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря – Шилінскас О.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" (далі – ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів»") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 69 645 грн 73 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № Z06/00300/003507936 від 27 грудня 2017 року та 8 565 грн 66 коп. за кредитним договором № С-300-006446-18-980 від 29 березня 2018 року, що укладені з АТ «Ідея Банк». 
В обґрунтування позову зазначив, що 27 грудня 2017 року та 29 березня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 були укладені вищезазначені кредитні договори, за умовами яких остання отримала кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків. Первісний кредитор відступив ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаними кредитними договорами. Відповідачка зобов`язання за договорами належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем, виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк», з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, був укладений договір про надання споживчого кредиту № Z06.00300.003507936. 
За умовами договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) строком на 36 місяців на поточні потреби в сумі 31 700 грн 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п.п 1.4 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту.
Крім того, 29 березня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк», з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, був укладений договір на обслуговування кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-300-006446-18-980. 
За умовами договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня з максимальним кредитним лімітом 200 000 грн, ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди становить 3 000 грн. Відповідно до п.п 3.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24,00% річних від залишкової суми кредиту.
З матеріалів справи слідує, що 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" укладено договір факторингу № 07072023.
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»", а останнє приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти АТ «Ідея Банк».
Права вимоги за цим Договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», що визначені в реєстрі боржників, який підписується сторонами у паперовому вигляді у день укладення цього договору.
З розрахунку за договором №Z06.00300.003507936 слідує, що заборгованість ОСОБА_1 перед товариством становить 69 645 грн 73 коп., з яких: 26 211 грн 96 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 43 433 грн 77 коп. – заборгованість за нарахованими відскоками (а.с. 21).
З розрахунку за договором № С-300-006446-18-980 слідує, що заборгованість ОСОБА_1 перед товариством становить 8 565 грн 66 коп., з яких: 2 938 грн 77 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 5 626 грн 89 коп. – заборгованість за нарахованими відскоками (а.с. 41).
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд звертає увагу на таке.
З матеріалів справи слідує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3 028 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. 
Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп. – судовий збір. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, –
У Х В А Л И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" (код ЄДРПОУ 35625014) в рахунок заборгованості за кредитними договором № Z06.00300.003507936 від 27 грудня 2017 року, укладеним з акціонерним товариством «Ідея Банк», станом на 30 листопада 2025 року заборгованість в сумі 69 645 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять) грн 73 коп., з яких: 26 211 (двадцять шість тисяч двісті одинадцять) грн 96 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 43 433 (сорок три тисячі чотириста тридцять три) грн 77 коп. – заборгованість за нарахованими відскоками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" (код ЄДРПОУ 35625014) в рахунок заборгованості за кредитними договором № С-300-006446-18-980 від 29 березня 2018 року, укладеним з акціонерним товариством «Ідея Банк», станом на 17 листопада 2025 року заборгованість в сумі 8 565 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 66 коп., з яких: 2 938 (дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн 77 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 5 626 (п`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн 89 коп. – заборгованість за нарахованими відскоками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" (код ЄДРПОУ 35625014) – 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. – в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 04 лютого 2026 року

Головуюча: