Провадження № 2/537/414/2026
Справа № 537/7752/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Туль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу представника позивача – адвоката Остахова Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:

Представник позивача – адвокат Остахов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.06.2025 року у Відділі ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №331. Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .
Позов обґрунтовано тим, що 19 червня 2025 між позивачкою та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували в Відділ ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №331. Після укладення шлюбу позивачкою взято прізвище чоловіка - ОСОБА_5 . Спільних дітей у сторін не має. Позивачка в стані вагітності не перебуває. З жовтня 2025 року спільне проживання, ведення між сторонами спільного господарства і шлюбні відносини припинені, та за глибоким переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, між ними виникають суперечки, кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Кожен зі них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони не розуміють один одного та бажання розуміти сутності проблем, які виникали в їх сім`ї також немає, вони звинувачували один одного в тому, що не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як наслідок, фактичні шлюбні відносини між ними припинили своє існування. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам і надання часу на примирення є недоцільним. Відповідач не бажає добровільно, в позасудовому порядку, зареєструвати розірвання шлюбу в органах РАЦС, тому позивачка вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача – адвокат Остахов В.П. подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без участі позивача та представника, позов підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 19.06.2025 року  відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис № 331, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 відновити своє дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Частиною 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини, що має істотне значення.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 430ЦПК України, ст. 80, 81, 104, 105, 110, 112, 114, 115, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву позовом представника позивача – адвоката Остахова Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.06.2025 року у Відділі ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №331.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлений та підписаний 07.01.2026

Суддя Маханьков О.В.