Справа№592/19220/25
Провадження №2/592/518/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
27.11.2025 до суду надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», який звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 383985-КС-001 про надання кредиту від 27.09.2021 в розмірі 12182 грн 14 коп., із яких: 8061 грн 12 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 4121 грн 02 коп. - сума прострочених платежів по процентах; сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. 
Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»та ОСОБА_1 укладено Договір № 383985-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,76251052 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 383985-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 383985-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 383985-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 383985-КС-001 на загальну суму 15280,00 грн. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у бржника станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість за Договором № 383985-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 12 182,14 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 061,12 грн; суми прострочених платежів по процентах - 4 121,02 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.
Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Авраменка О.В., надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відповідач визнає частково з огляду на таке. В кредитному договорі № 383985-КС-001 від 27.09.2021 не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачем та за які ним встановлена комісія. Жодні додаткові та супутні послуги кредитодавця, які пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту послуг не погоджувались з відповідачем, як споживачем при укладенні кредитного договору і не надавались йому. Враховуючи положення статті 1054 ЦК України та положення пункту 1 Договору №383985-КС-001 від 27.09.2021 надання кредиту на обумовлений договором строк є обов`язком позивача, і сутність надання кредиту, його мета - не тільки повернення суми кредиту, а й отримання позивачем від позичальника плати за користування кредитом протягом обумовленого в договорі строку. Тобто виконання позивачем обов`язку надати кредит на засадах поворотності і платності відповідає його власним економічним інтересам і потребам у вигляді отримання плати за надання кредиту у вигляді процентів. З урахуванням наведеного положення пункту 1 щодо встановлення комісії у розмірі 2250,00 гривень кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». 11.10.2021 відповідач здійснив оплату за вказаним договором на суму 3280,00 гривень, 08.11.2021 на суму 5000,00 гривень, 08.12.2021 на суму 7000,00 гривень. Проте, враховуючи нікчемність положення договору про встановлення комісії у розмірі 2250,00 гривень сплачені відповідачем 10.10.2021 1564,30 гривень та сплачені відповідачем 08.11.2021 685,70 гривень мали бути зараховані на погашення тіла кредиту. Незаконне встановлення відповідачу комісії за надання кредиту і зарахування сплачених ним сум на її погашення, а не на погашення тіла кредиту, потягло за собою невірний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та невірне нарахування процентів у періоді з 11.10.2021 по 17.01.2022, адже у разі належного зарахування здійснених відповідачем 10.10.2021 та 08.11.2021 оплат на відповідні суми мав зменшитись залишок заборгованості по кредиту, що є базою для нарахування процентів відповідно до пункту 2 Договору. Отже розмір залишку заборгованості відповідача за Договором №383985-КС-001 від 27.09.2021 становить 8396,87 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5811,12 гривень, заборгованість за відсотками - 2585,75 гривень, що визнає відповідач, у задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.
Представник позивача подав додаткові пояснення у справі, в яких також просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Авраменко О.В. про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Ухвалою від 28 листопада 2025 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.
27.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали Договір № 383985-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 27.09.2021 (а.с. 20).
ТОВ «Бізнес Позика» 27.09.2021 направило ОСОБА_1 , пропозицію укласти Договір (оферта) № 383985-КС-001 про надання кредиту.27.09.2021 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договогу № 383985-КС-001 про надання кредиту (а.с. 21-22).
ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-8497, на номер телефону НОМЕР_2 , котрий Боржником було введено/відправлено (а.с. 23-24).
Тобто, 27.09.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 383985-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит .
Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,76251052 процентів за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 2250,00 грн. Термін дії Договору до 17.01.2022.
Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
27.09.2021  ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту з умовами, які також викладені у Договорі № 383985-КС-001 про надання кредиту(а.с. 19).
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням 447614570 від 27.09.2021 (а.с. 25).
Крім того, з відповіді від 19.12.2025, наданої АТ «Універсал Банк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . З руху коштів по вказаній картці вбачається зарахування коштів у розмірі 15000 грн 27.09.2021 від TOV BP.
Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 383985-КС-001 про надання вкредиту від 27.09.2021, станом на 30.10.2025 загальна заборгованість становить 12182,14 грн, з них: заборгованість за кредитом 8061,12 грн та заборгованість по відсотках 4121,02 грн (а.с. 18).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом у гривні позичальника ОСОБА_2 за договором № 383985-КС-001 від 27.09.2021, станом на 30.10.2025, нарахування здійснювалося за преіод з 27.09.2021 по 17.01.2022, становить 12182,14 грн, з них: заборгованість за кредитом 8061,12 грн та заборгованість по відсотках 4121,02 грн (а.с. 12-17).
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Суд установив, що 27.09.2021 ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали Договір № 383985-КС-001 про надання кредиту, що також не заперечується відповідачем. Умовами вказаного договору було передбачено суму кредиту у розмірі 15000 грн, строк до 17.01.2022. Процентна ставка в день 0,76251052, фіксована, а також передбачено одноразову комісію у розмірі 2250,00 грн.
Відповідач усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства не виконав свого зобов`язання, повністю не погасив тіло кредиту та відсотки, у зв`язку з чим виникла заборгованість по договору, яка становить 12182,14 грн, з них: заборгованість за кредитом 8061,12 грн та заборгованість по відсотках 4121,02 грн. Нарахування відсотків здійснювалося за період з 27.09.2021 по 17.01.2022.
Щодо тверджень представника відповідача про неправомірне нарахування комісії слід зазначити таке.
Як зазначалося вище, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредито-давця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредит-ної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування`безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 11.02.2021 № 16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Відповідно до п. 5 цих Правил, Кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.
Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).
Отже, як вбачається з умов кредитного договору та Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», встановлення комісії за надання кредиту, є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої палати Верховного суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, які в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України є обов`язковими для застосування судами у подібних правовідносинах.
Відтак доводи відповідача в цій частині є безпідставними.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не погасив тіло кредиту, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства, з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 12182 грн 14 коп.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.
Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 383985-КС-001 про надання кредиту від 27.09.2021, що становить 12182 грн 14 коп., яка складається з: 8061 грн 12 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 4121 грн 02 коп. - сума прострочених платежів по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239.
Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . 

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО