УХВАЛА
24 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 215/6911/21
провадження № 61-15609ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 05 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину та 
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2022 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину задоволено.
Зменшено розмір аліментів, встановлених рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року в справі 
№ 215/3669/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), стягнуто зі ОСОБА_3 на користь 
ОСОБА_1 щомісячно аліменти на неповнолітнього сина, 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. 
26 серпня 2025 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року в справі № 215/6911/21 залишено без задоволення.
11 листопада 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 26 серпня 2025 року залишено без змін.
У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Севастьянова І. Г. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене 
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення 
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Указує, що справу було розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід. 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 26 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 11 листопада 2025 року.
Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/6911/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська