Справа № 464/7844/25 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О. М. 
Провадження № 33/811/1988/25 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кекіша Петра Петровича на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року, 

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 020 (одня тисяча двадцять) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , 14.08.2025 року близько 22 год 00 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме нецензурно та образливо висловлювався в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, повторно протягом року.
На вказану постанову адвокат Кекіш П.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В обгрунтування вказує про те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без повного і всебічного з`ясування обставин справи, а відтак підлягає скасуванню, з огляду на наступне. 
Наголошує, що судом першої інстанції не взято до уваги відсутність фактичних даних в матеріалах адміністративної справи, які б підтверджували вину останнього; не взято до уваги відсутність у оскаржуємому протоколі викладу суті адміністративного правопорушення; не взято до уваги те, що ОСОБА_2 звернулася в поліції 15.08.2025 р. із заявою про сімейне насильство відносно неї, вчинене з її слів 14.08.2025 р.; не взято до уваги те, що 29.08.2025 р. працівник поліції відбираючи пояснення у ОСОБА_1 з даного приводу, не знайшов підстав щодо складення відносно нього протоколу; не взято до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №988423 відносно ОСОБА_1 , за заявою ОСОБА_3  від 15.08.2025 р., всупереч вимогам ст.254 КУттАГІ, було складено лише 05.11.2025 р.; не взято до уваги суперечності у наданих поясненнях заявника ОСОБА_4 від 15.08.2025 р. та 11.11.2025 р. які стосуються з її слів одного і того ж факту вчинення щодо неї сімейного насильства, однак містять різний виклад обставин такого насильства та в умовах конфлікту в сім`ї ОСОБА_5 , надані лише з метою безпідставного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, що мало б тлумачитись на користь останнього, в силу ст.62 КУ; не взято до уваги те, що ОСОБА_4 всупереч своїм поясненням від 15.08.2025 р., не надала до матеріалів справи аудіо-відео матеріали, а також скріншоти переписок, які б підтверджували вчинення 14.08.2025 р. відносно неї сімейного насильства її чоловіком; не взято до уваги те, що 05.11.2025 року відносно ОСОБА_1 , після численного «тиску» ОСОБА_3 , працівниками поліції було складено відразу два протоколи за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Натомість, суд першої інстанції взяв до уваги висновок психолога, яких не містить жодних відомостей щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, заяву та первинні пояснення ОСОБА_6 , в яких вона не вказує, які конкретно протиправні дії ОСОБА_1 вчинив 14.08.2025 щодо неї, та які різняться з її поясненнями від 11.11.2025.
У судове засідання апеляційної інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник адвокат Кекіш П.П., потерпіла ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення апеляційного розгляду не з`явилися.
Захисник адвокат Кекіш П.П. подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, однак підтверджуючих документів про поважність причини не подав.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка вказаних осіб в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988423 від 05 листопада 2025 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме те, що 14 серпня 2025 року близько 22 год 00 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме нецензурно та образливо висловлювався в бік дружини, та психологічно тиснув, вчиняє повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.
Як вбачається з наведеного вище протоколу, в такому особою, яка його склала, не зазначені які наслідки настання, що є обов`язковою умовою згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП.
Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.
На переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і апеляційний суд не наділений повноваженнями таку усунути.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
За наведених обставин, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даній справі.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП., як неповно з`ясовані та неналежно оформлені, - направленню до Львівського РУП № 2 ВП № 2 ГУНП у Львівській області для приведення матеріалів протоколу у відповідність до вимог закону, що дало б можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кекіша Петра Петровича – задовольнити частково.
Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1  – скасувати.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Львівського РУП № 2 ВП № 2 ГУНП у Львівській області через Сихівський районний суд м. Львова для належного оформлення.
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя    Л.Я. Гончарук